Определение № 30101 от 25.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30101 гр. София, 25.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско дело № 20241110137113 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по заявление на [******], представляващо и управляващо Универсален пенсионен фонд Съгласие, с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжниците [******] и Х. И. Ц. в качеството им на авалисти по запис на заповед от 16.11.2021 г. за сумата 16 735,34 лева, както и за лихва за периода от 29.12.2023 г. до изплащане на вземането. От изявленията на заявителя, съдържащи се в заявлението става ясно, че оригиналът на документ е бил вече представен в СРС, с оглед което и същият не е представен в настоящото производство. Към заявлението са приложени още преписи от договор за наем № 1/01.07.2017 г., договор за встъпване в дълг от 16.11.2021 г., подписите на страните по които не са нотариално заверени.

Установено е от служебно извършена справка в деловодната система на СРС, както и изисквани допълнително съдебни книжа, че на 29.12.2023 г. е било изпратено чрез пощенски оператор заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от същия заявител срещу длъжника [******]. Образувано е било ч.гр.д. № 703/2024 г. по описа на СРС, 178 с-в. След направени уточнения и изменения на искането на заявителя, в хода на това производство е подадено заявление по чл. 417 ГПК, заявителят е уточнил, че претендира вземане по същия запис на заповед от 16.11.2021 г. срещу авалистите [******] и Х. И. Ц., с оглед заличаването на търговеца [******] от ТРРЮЛНЦ, считано от 30.01.2024 г. Установено е също, че с Разпореждане от 14.05.2024 г. съдът по това производство е дал указания на заявителя да представи попълнено в цялост заявление по чл. 417 ГПК, в тридневен срок от съобщението, като съобрази всички давани указания и изявленията си пред този съд. Препис от разпореждането е бил получен от заявителя на 17.06.2024 г. Следователно и в срока за изпълнение на тези указания заявителят е подал заявлението по което настоящото производство е образувано срещу авалистите [******] и Х. И. Ц., но не е посочил, че същото се подава по ч.гр.д. № 703/2024 г., с оглед което и е образувано ч.гр.д. № 37113/2024 г. по описа на СРС, 41 състав.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено.

1

В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск. Несъмнено е, че разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е приложима и в заповедното производство.

Такъв е и настоящият случай, в който заявителят е сезирал съда с идентични искания за непогасено вземане, произтичащо от записа на заповед, като се претендира и законна лихва, като правоувеличаваща последица, считано от подаване на първото заявление (29.12.2023 г.) в съда до окончателното плащане.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч.гр.д. № 37113/2024 г. по описа на СРС, 41 с-в, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено.

На 178 състав следва да се изпрати по ч.гр.д. № 703/2024 г. за сведение препис от настоящото определение, както и служебно изготвен препис от книжата по делото, за извършване на преценка при произнасянето по постъпилото искане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч.гр.д. № 37113/2024 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.

ДА СЕ ИЗПРАТИ по ч.гр.д. № 703/2024 г. на СРС, 178 с-в, за сведение препис от настоящото определение, както и служебно изготвен препис от книжата по делото, за извършване на преценка при произнасянето по искането, с което този съд е сезиран.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя с частна жалба, по която дължима е държавна такса в размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2