Решение № 54 от 07.04.2021, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Провадия , 07.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елена И. Стоилова при участието на секретаря Н.Т.С. като разгледа докладваното от Елена И. Стоилова Гражданско дело № 20203130100804 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба от М. П. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****** и Г. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****** срещу И.

А. И., ЕГН ********** с пост. адрес: ********.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

Ищците твърдят, че с ответника И. А. И. са низходящи наследници по закон на Г.А.Г., починал на 03.10.1989г. и Г.Х.Г., починала на 06.06.2003г. и двамата б.ж. на гр. *****, обл.

Варна.

Твърди се, че наследодателите на страните владеели от повече от половин век недвижим имот, находящ се в с. *****, общ. *****, обл. Варна, а именно: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1 320.00 /хиляда триста и двадесет/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот VI-84 /шест- планоснимачен номер осемдесет и четири/, в кв. 2 /две/ по плана на селото, при граници: улица, V-83 и имоти извън регулация, ведно с построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 32.00 кв.м./тридесет и два квадратни метра/.

Твърди се, че след смъртта на наследодателите, никой от сънаследниците, не е инициирал разговор за доброволна подялба на имота. Страните живеели в едно населено място и често се срещали. Ищците получили уведомление от Община *****, че е започнало производство по заверка на Молба- декларация за снабдяване с нотариален акт от И. А. И..

В предоставения първа ищца по делото депозирала възражение с вх. № 9400-999/2/ от 1

2306.2020г. и изпратила уведомление до четиримата нотариуси по местонахождение на имота, ведно с възражението, ал.2 от ГПК за имота от И..

Твърди се, че процесния имот никога не се е владян от ответника, той не е живял в него, не е обработвал земята, никога не е заявявал, че по някаква причина счита имота за свой или да не е допускал ищците в него, не е извършвал действия, с които да демонстрира по отношение на ищците и другите сънаследници, че счита имота за свой, за да може да започне да тече в негова полза придобивната давност по отношение на този имот.

Твърди се, че страните не са обсъждали вариант, ответникът да им заплати полагащите дяловете от съсобствеността в спорния имот.

Ответникът се е снабдил с нотариален акт за собственост въз основа на изтекла давност за процесния имот и така е нарушил правата на ищците на собственици по наследство на общо 1/2 ид.ч. или за първата от ищците 1/8 ид.ч. и за втората ищца 3/8 ид.ч., което обуславя предявяването на настоящия иск.

Твърди се, че не са налице основания за придобИ.е от ответника по давност на спорния имот.

Заявява се, че към 14.05.2020г., ответника в подадена декларация с вх. № 5310000266 по чл. 14 от ЗМДТ, за облагане с данък на процесния имот е декларирал съсобствеността на имота, с упоменати наследствени квоти за всеки един от съсобствениците, начина на придобИ.е - наследство и е представено удостоверение за наследници № 121/23.04.2020г. на Г.Х.Г., И. А. И.. От това следвало, че ответника не е противопоставял самостоятелни права върху имота.

Иска се, съдът да се признае за установено по отношение на ответника И. А. И., ЕГН **********, че М. П. В. и Г. В. К. са собственици съответно за първата ищца на 1/8 ид.ч. и втората ищца на 3/8 ид.ч., на основание наследяване от общите им наследодатели, от недвижим имот, находящ се в находящ се в с. *****, общ. *****, обл. Варна, представляващ:

ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1 320.00 /хиляда триста и двадесет/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот VI-84 /шест- планоснимачен номер осемдесет и четири/, в кв. 2 /две/ по плана на селото, при граници: улица, V-83 и имоти извън регулация, ведно с построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 32.00 кв.м./тридесет и два квадратни метра/., както и на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен частично нотариален акт № 145, том IV, peг. № 3123, д. № 418/2020 г. на нотариус № 225 - Илко Кънев, вписан в Служба по вписванията при PC Провадия с вх.рег.№ 2176/18.05.2011 г., до размера на претендираните общо от ищците 1/2 идеални части.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник по делото.

В него той излага, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Ответникът твърди, че е придобил процесният имот на основание давностно владение, като към своето 2 владение е присъединил и това на своята майка и наследодател - К.Г.А..

Твърди, че процесният имот е придобит от майката на ответника на основание неформален договор, за дарение или за издръжка и гледане, като не е оформен официален документ, тъй като на всички роднини е било известно, че имота е на К.Г.А.. Твърди се, че нейните родители са й прехвърлили собствеността върху процесният имот с оглед обстоятелството, че преди да починат единствено дъщеря им К. се е грижила за тях.

Ответникът твърди, че К. единствена е ползвала и се е грижила за имота, владяло го е като собствен, плащала е данъците за същия и го е придобила по давност, а към нейното владение ответникът е присъединил и своето такова - явно е необезпокоявано от никого повече от десет години. Твърди се, че К. А. е владяла добросъвестно имота от преди 1989 г. до своята смърт през 2010 г..

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител уточняват, че твърдят, че процесните имоти са тяхно наследство оставено им от В. – съпруг на М. и баща на Г., който е наследил имота от баба си и дядо си Г. и Г. и молят за уважаване на предявените искове, ответникът чрез процесуалния си представител моли за отхвърляне на предявените искове.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение № 145, том ІV, рег. № 3123, дело № 418 от 2020 г. на нотариус Илко Кънев; писмо с изх. № 9400-999/1/09.06.2020 г. до М. П. В. от община *****, скица № 226/13.10.2020 г. се установява, че община ***** е уведомила ищците М.В. и Г.К. на основание чл.26, ал.1 от АПК за започнало производство по заверка на молба-декларация за снабдяване а нотариален акт по реда на чл.587, ал.2 от ГПК и чл.79 ЗС от 03.06.2020г. от ответника И.И. за процесното дворно място.

На 13.08.2020г. е издаден нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение № 145, том ІV, рег. № 3123, дело № 418 от 2020 г. на нотариус Илко Кънев, с който ответникът И.И. е признат за собственик въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.*****, цялото с площ от 1320 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот VI-84, в кв. 2 по плана на селото, при граници: улица, УПИ V-83, УПИ VII и имоти извън регулация, ведно с построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 32 кв.м..

От удостоверение за наследници с изх. № 73/04.03.2020 г., изд. от община ***** се 3 установява, че Г.А.Г., роден на 02.10.1989г. е починал на 03.10.1989г. като е оставил за свои наследници Г.Х.Г. – съпруга, починала на 06.06.2003г., Г. Г.В. – дъщеря, починала на 23.05.2005г., Г. И. В. – син, неженен без деца, починал на 20.08.2009г., К. Г. А. – дъщеря, починала на 23.08.2010г.. Г. Г.В. е оставила за свои наследници съпругът си И.В.В., починал на 08.06.2005г., сина си В. И. В., починал на 14.11.2016г. и оставил за свои наследници съпругата си М. П. В. и дъщеря си Г. В. К.. Г. И. В. е оставил за свои наследници починали си брат В. И. В., който е оставил за свои наследници съпругата си М. П. В. и дъщеря си Г. В.

К.. К.Г.А. е оставила за свои наследници съпруга си А. И. А., починал на 07.08.2015г., сина си И. А. И. и Г. А.ов И..

От декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти; декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти № 5310000266/14.05.2020 г.; декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти № 36181699/14.05.2020 г.; декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти № 36181699/25.03.1998г. се установява, че на 25.03.1998г. за процесния имот е подадена данъчна декларация от К.Г.А., с която тя е декларирала, че имота е собствен на К.Г.А. – 1/6 ид.ч., Г.Х.Г. 4/6 ид.ч. и Г. Г.В. 1/6 ид.ч. и че имота е придобит на 02.08.1938г.. Партидата е закрита на 14.05.2020г., когато ответника И. А. И. е подал молба декларация за процесния имот, в която е декларирал, че е придобил имота по наследство на 06.06.2003г. и че собственици на процесните имоти са М. П. В. – 1/8 ид.ч., Г.

В. К. – 3/8 ид.ч., И. А. И. – 2/8 ид.ч., Г. А.ов И. – 2/8 ид.ч..

От показанията на св.Ш. и св.И.а, които съдът кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че свидетелите са с впечатления, че ищците имат имот в с.*****, тъй като преди години са ходили да сеят картофи в имота, да ги вадят и товарят в автомобил като св.Ш. е помагал на В., а св.И.а е ходила заедно със съпруга си, който е помагал на В. в сеенето, ваденето, полИ.ето и копаенето на картофите, докато тя е проветрявала къщата с М.. Едната част от място сеели с картофи, а друга част от него била засята с люцерна. Последно св.Ш. е ходил през 2015г. да помага като е ходили над 10 години. Дворът в с.***** бил с площ около 1 декар, като в него имало построена малка кирпичена къща, след смъртта на В. свидетелите не са посещавали имота. В случаите, когато св.Ш. и св.И.а са посещавали имота не са виждали никой в него. Св.И.а чувала, че къщата била на дядото и бабата на В. дядо Г. и баба Г..

От показанията на св.С. и св.Д., които съдът кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че св.С. има впечатление, че имотът в с.***** е било на Г. и Г. и в него са живели те и дъщеря им К.. След като К. си направила къщата в гр.***** взела при себе си родителите си Г. и Г., за да се грижи за тях, което и сторила до смъртта им като те починали в нейния дом в гр.*****. К. се грижела за родителите си около 30-40 години. Дворът в с.***** е с площ около 1-2 дка, като в него има построена кирпичена къщичка, навес и стопански сгради. След като Г. и Г. се преместили да живеят при К. в имота в с.***** не живеел никой. Св.С. предполага, че за имота са се 4 грижили К. и съпругът й А., а св.Д. има лични впечатления затова. Докато можели Г. и Г. също посещавали имота, тогава имота все още бил заграден, но от около 2017/2018г. имота е разграден. В имота ходели К., съпругът й А. и синовете им И. и Г., като сеели и косели люцерна, като св.Д. ги е видял за последно в имота през 2010/2011г..

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявени са положително установителни субективно съединени искове с правно основание чл. 124 ГПК за установяване в отношенията между страните, че че М. П. В. е собственица на 1/8 ид.ч., а Г. В. К. е собственица на 3/8 ид.ч., на основание наследяване от В. И. В., починал на 14.11.2016г. от недвижим имот, находящ се в находящ се в с. *****, общ. *****, обл. Варна, представляващ: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1 320.00 /хиляда триста и двадесет/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот VI-84 /шестпланоснимачен номер осемдесет и четири/, в кв. 2 /две/ по плана на селото, при граници: улица, V-83 и имоти извън регулация, ведно с построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 32.00 кв.м./тридесет и два квадратни метра/.

Искане по чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен частично нотариален акт № 145, том IV, peг. № 3123, д. № 418/2020 г. на нотариус № 225 - Илко Кънев, вписан в Служба по вписванията при PC Провадия с вх.рег.№ 2176/18.05.2011 г., до размера на претендираните общо от ищците 1/2 идеални части.

Възражение по чл. 79, ал. 1 и чл.82 ЗС, че ответникът е собственик на процесните имоти въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност като към своето владение присъединява и това на майка си К. А..