Решение № 147 от 13.02.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Варна, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100502387 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 79209/04.10.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от П. Х. М., ЕГН: **********, с адрес в град К., ул. „В. № 27 и Д. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес в град Варна, ул. „Р.“ № 30, ет. 4, ап. 7, чрез общия им процесуален представител адв. П. Х., срещу решение № 3222/10.09.2024 г., постановено по гр. д. № 7236/2023 г. по описа на РС-Варна, с което съдът е отхвърлил предявения от П. Х. М. и Д. Д. Г. срещу Д. П. П., ЕГН **********, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че Д. П. не е собственик на недвижим имот, представляващ реална част с площ *** кв.м. от урегулиран поземлен имот с идентификатор № ************** по КККР на гр.Варна, район А., СО „З.“, обозначена в жълт цвят на комбинирана скица, приложена на лист 25 от делото, при граници на реалната част: имот № *** и останалата част на имот № **** и граници на имот **************, целият с площ 606 кв.м.: ПИ **************, ***************, ***************, **************, **************, както и е осъдил П. Х. М. и Д. Д. Г., да заплатят на Д. П. П., сумата в размер на 2500.00 лева, представляваща сторени пред РС-Варна разноски по делото за възнаграждение за един адвокат, на осн.

1 чл.78 от ГПК.

Жалбоподателите - П. Х. М. и Д. Д. Г. считат първоинстанционното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Считат, че съдът неправилно е кредитирал показанията на свидетелите на страната на ответника, за сметка на показанията на свидетелите водени от тях. Твърдят, че съгласно ЗУТ процесната реална част с площ от *** кв. м. не може да се придобива по давност, тъй като няма статут на отделен имот. Считат, че Д. П.

П. не е собственик на процесната реална част.

По същество молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от Д. П. П., чрез процесуалния му представител адв. П. С., с който оспорва въззивната жалба. Моли се същата да бъде отхвърлена и първоинстанционно решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззивните страни – П. Х.

М. и Д. Д. Г., редовно призовани, не се явяват, не се представляват. Постъпила е молба входящ № 1583/20.01.2025 г. подадена от адв. П. Х., в качеството й на процесуален представител на въззивниците, в която същата моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, и да й бъде даден срок за депозиране на писмени бележки по делото. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззиваемата страна – Д. П.

П., чрез процесуалния си представител адв. П. С. поддържа отговора на въззивната жалба и пледира за оставяне в сила на решението на районния съд, като законосъобразно и правилно.

Претендират се разноски.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от П. Х. М., ЕГН ********** и Д. Д. Г., ЕГН ********** срещу Д. П. П., ЕГН ********** отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124 от ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът Д. П. не е собственик на недвижим имот, представляващ реална част с площ *** кв.м. от урегулиран поземлен имот с идентификатор № ************** по КККР на град Варна, район А., с.о. З., обозначена в жълт цвят на комбинирана скица, приложена на лист 25 от делото, при граници на реалната част: имот № *** и останалата част на имот № **** и граници на имот № **************, целият с площ от 606 кв.м.: ПИ **************, ***************, ***************, **************, **************.

В исковата молба ищците твърдят, че по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в нотариален акт №*8, том *, рег. № ******, дело № ****от *********г. на нотариус В. Г., са придобили от Р.Б.М. недвижим имот, представляващ ПИ с ид.************* по КККР на град Варна, целият с площ от 1295 кв.м. Излагат, че праводателят им се е легитимирал като собственик на имота по силата нотариален акт № ***, том 5, дело *********г., нотариален акт за дарение № ***, том 10, дело № *********г. и като наследник на Х.М.М., както и по силата на нотариален акт №**, том 5, рег.№ *****, дело № *********г. Твърдят, че след придобиването на имота, с приемане на ПУП, одобрен със Заповед № **************г. на Кмета на Община Варна, имотът бил разделен, като са образувани ПИ с идентификатор № ************** с площ от 606 кв.м. и ПИ с идентификатор № 2

************** също с площ от по 606 кв.м.

Имот № **** е образуван от бившия имот № *** и граничи с имоти *** и ***.

Излагат, че ответникът е собственик на съседния имот - ПИ с идентификатор №************** и същият оспорва правото им на собственост върху реална част от ПИ с ид.************** по Кадастралната карта на гр. Варна, с площ от *** кв.м., при граници на реалната част: имот № *** и останалата част на имот ****, чрез предявяването на владелчески искове за нея, по които е било образувано гр.д.№ *********г. по описа на ВРС.

Поводът за делото бил фактът, че след закупуването на недвижимия имот, ищците провели трасиране с лицензирани геодезисти /на 13.02.2021г./, а впоследствие разчистили терена /през март 2022г./ с багери, изградили ограда, озеленили го и в момента владеят процесната реална част. С тези твърдения обосновават правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът – Д. П. е представил отговор, с който оспорва иска и моли за отхвърлянето му. Твърди, че по предявен от него срещу П. Х. М. и Д. Д. Г. иск с правно основание чл.75 ЗС, е постановено решение № 1470/03.05.2023г. по гр.д. № *********г. по описа на ВРС 51-ви състав, с което П. М. и Д. Г. са осъдени да му предадат отнетото владение върху реална част от ПИ *****. *****.**** КККР, с последно изменение от 26.04.2022г., която реална част е с площ от *** кв.м. и с граници: от север-ПИ *****. *****.***, от изток- ПИ *****. *****.****, от юг и запад - останалата част от ПИ **************, която е идентична с процесната реална част.

Ответникът твърди, че е собственик на процесната реална част от ПИ ************** по давност, в резултат на упражнявано владение с намерение за своене, считано от ***** г. до настоящия момент. Заявява, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № *** т. ХХХIII, дело № **** от ************г. на нотариус при ВРС, е придобил място в гр. Варна, м-ст „З.", с площ от 1100 кв.м., представляващо имот пл.№ *** по плана на местността.

Дареният имот е бил с трайно установени граници, материализирани с огради от мрежа на бетонни колове, в които площта му е била 1260 кв.м., като твърди, че е владял имота в тези му граници. В имота има едноетажна полумасивна сезонна вилна постройка от 28,5 кв.м. завършена през 1970 г., а незастроената му част се обработва от него и семейството му.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищците – П. Х. М. и Д. Д.

Г., чрез процесуалния си представител адв. П. Х. поддържат иска.

Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът – Д. П. П., чрез процесуалния си представител адвокат П. С. поддържа отговора на исковата молба, оспорва предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том X***II, дело № ****/***** г. по описа на нотариус О.С., става видно, че на *****.***** г. Д.Д.Г. е дарил на внук си собствения си недвижим имот, придобит по давност, представляващ лозе в гр. Варна, кв. Г., местност З., цялото с площ 1100 кв.м., представляващо имот с пл. № *** по плана на кв. Г., при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № ****, имот № *** и път.

3

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том 6, рег. № *****, дело № *********** г. по описа на нотариус В. Г. става видно, че Р.Б.М. е продал на ищците П. Х. М. и Д. Д. Г. при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях, правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със Заповед РД-18¬73/23.06.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 19.06.2015 г., находящ се в гр. Варна, р-н А., кв. Г., З., с площ 1295 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, номер по предходен план ******, при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***************, ***************, **************, **************.

Р.Б.М. се е легитимирал, като собственик на продадения от него имот, чрез нотариален акт за собственост на придобит по Закона за реда на вещни права върху някои недвижими имоти № ***, том 5, дело ********* г., по силата на който М.Г.Г. е продал на Х.М.М. една нива с площ от 1000 кв. м., находяща се в землището на село Г., местност „Б.“, както и чрез нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том 10, дело № ********* г. на нотариус при Варненски районен съд, съгласно който, Б.А.М. е дарил на майка си Х.М.М.: лозе с площ от 500 кв. м., находящо се в местност „Б.“, при граници: път, П.П., И.К..

От нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № *** том 5, рег. № *****, дело № ********** г. на нотариус В. Г., с рег. № **** в НК, става видно, че Р.Б.М. е признат за собственик по давностно владение и наследство на недвижим имот представляващ‘ 295 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ************* по КККР на град Варна, с адрес в град Варна, район А., кв. „Г.“, З., целият с площ 1295 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 метра, номер по предходен план: ******, при съседни поземлени имоти с идентификатори: *****.*****.***;

***************; ***************; **************; **************.

От протокол от 13.02.2021 г. се установява, че правоспособно лице е извършило трасиране, означаване и координиране на ПИ ************* по КККР на гр.Варна – листи 16-19 от делото.

Съгласно Заповед № **************г. на Кмета на община Варна, част от ПИ със стар идентификатор ************* по Кадастралната карта, целият с площ 1295 кв.м. е урегулирана в ПИ с идентификатор № ************** с площ от 606 кв.м., при граници ПИ **************, ***************, ***************, **************, **************, идентичен с УПИ**-***, кв.6 по плана на СО „З.“, район „А.“ на гр. Варна. В заповедта е посочено, че собственици на този имот са П. М. и Д. Г. по силата на нотариален акт №**, том 6, рег. № *****, дело № *********г.

С постановление от 13.04.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура Варна е отказано да се образува досъдебно производство срещу П. М. по жалба на Д.М. за извършени самоуправни действия и събаряне на ограда и навес в съседен имот, собственост на трето за спора лице - Д.М..

С постановление от 28.10.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура Варна е прекратено наказателното производство по ДП № ******** г. по опис на четвърто РУ при ОД на МВР-Варна, пр.пр.№ ******** г. по опис на РП Варна, образувано по жалба на Д. П. и Д.М. срещу П. М. и Д. Г. за унищожаване на чужди движими вещи - престъпление по чл.216, ал.1 НК.

С влязло в сила Решение № 1470/3.5.2023 г. постановено по гр.д.№ 4

********* г. по описа на РС-Варна, потвърдено изцяло от ВОС и двамата ищци П. М. и Д. Г. са осъдени да предадат на ответника Д. П. отнетото владение върху реална част от поземлен имот с идентификатор № ************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 26.04.2022 г., находящ се в гр. Варна, р-н А., с.о. З., която реална част е с площ от *** кв.м и граници: от север - поземлен имот № **************, от изток - поземлен имот № ***************, от юг и запад - останалата част от поземлен имот № **************, обозначена в червен щрих на комбинирана скицаприложение № 4 към приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. С.К. която скица е приложена на л.

Разпечатката съдържа 46 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3026e48-4baf-4513-bf09-466603c1fdfe