Решение № 429 от 22.04.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Пазарджик, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20245220103481 по описа за 2024 година взе предвид:

Производството е образувано по искова молба, подадена от "ЕВН България Топлофикация" АД - гр. Пловдив срещу Г. С. Х., К. С. Х. и Г. С. Х., всички с адрес в гр. Пловдив, наследници на С. Г. Х., собственвик приживе на топлофицирано жилище в гр. Пловдив, ул.

"Гонда вода" № 10, за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца цената на доставена топлоенергия в размер 1550,78 лв. главница за периода от 01.07.2021 г. - 31.10.2023 г. и 397,19 лв. лихва за забава за периода 02.09.2021 г. - 18.08.2024 г. В исковата молба се сочи,че след смъртта на С. Х. правата и задълженията му по договора а доставка на топлинна енергия са преминали към наследниците му и вече те отговарят за стойността на доставената енергия. Заявява се, че доставената енергия е измерена и разпределена съобразно правилата на закона и подзаконовите актове. Представят се писмени доказателства, прави се искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроси за изправността на уредите, наличието на отоплителни тела в имота и т.н., както и на съдебносчетоводна експертиза, която да установи към кои задължения са отнесени сумите по кредитните известия, ако са издавани такива, и какъв е остатъчният размер на задължението.

Искът е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 149 и сл. от ЗЕ.

Искът е предявен пред Пазарджишкия районен съд, на който не е местно подсъден (очевидно заради последния настоящ адрес на наследодателя в с. Свобода, общ. Стрелча, в района на РС - Панагюрище), но ответниците не са направили възражение за местна неподсъдност на делото. Постъпил е отговор от ответника К. Х., който заявява, че в апартамента живеят той и брат му Г. Х., а сестра им е в чужбина от около 30 години, така че 1 разноските за топлинна енергия следва да се поемат от двамата братя. К. Х. заявява освен това, че не са му изпращани фактури и кредитни известия, нито справки за измерените количества енергия, и не може да коментира по друг начин, освен по спомени, приложената към исковата молба справка за количествата топлинна енергия. Твърди, че по време на ковид-кризата е изпращал дистанционно на фирма "Нелбо" (извършваща дялово разпределение) данните за самоотчет, а през другото време е допускал в жилището нейните служители за отчитане, и такива показания, с 4-5 последователни месеца с потребление 2 и над 2 кубични метра топла вода не е запомнил да е имало - обикновено е отчитано потребление от по 1 куб. м. и рядко 2. Не знае дали поради липпса на достъп са начислявани количества служебно, но при невъзможност дъ поосрещне служителите за отчитане той е оставял показанията в платформата за самоотчет на "Нелбо" или на входната врата. Сочи, че отоплителните тела не са сменяни от времето, когато са монтирани уредите за дялово разпределение - 2001 г., потреблението на топлоенергия през миналия сезон е било минимално, а през септември 2024 г. служители на "Нелбо" са отчели показанията. Сочи, че преди е получавал предложения за разсрочено плащане за много по-малки суми и винаги се е издължавал, без да се стига до съд, а сега не е получил подобно предложение; платил е начислените му до момента задължения, въпреки че има резерви към начина на начисляването, а за разноските по делото предоставя на съда да прецени дали при това положение се дължат.

С молба, подадена до съда след подаването на отговора, ищецът е заявил, че с две плащания на каса, извършени след завеждането на иска, задължението е изплатено, но без разноските.

Заявява се, че тъй като плащането е в хода на делото и ответницинте са дали повод за завеждането на иска, те дължат разноски. Поради това се прави искане за отхвърляне на иска поради плащане с присъждане на разноски съобразно представения списък.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Ответникът К. Х. оспорва разноските, тъй като счита, че те е можело да не се направят, ако преди завеждането на иска е била извършена проверка на уредите за изправност и отчитане на показанията им.

Фактическата обстановка по делото не е спорна. Показанията на уредите, станали основа за начисляването на претендираните суми, не са променени след проверката на уредите и установяването на тяхната изправност.

От правна страна съдът намира, че поради извършеното доброволно плащане искът наистина следва да се отхвърли, за което и страните не спорят. Няма основание обаче разноските да останат за сметка на ищеца – самото неплащане представлява повод за завеждане на делото. Няма данни платените задължения да не са съществували. Начислените суми се дължат месечно и не се предвижда като основание да се откаже плащане липсата на извършена проверка и годишно отчитане на уредите – при последващото извършване на отчитане надвзетите суми се приспадат съобразно общите условия с годишната изравнителна сметка; при несъгласие с начслината сметка се предвижда ред за възражение, което също не отлага задължението за плащане, а и няма данни за подадено възражение.

С оглед изложеното съдът

2

РЕШИ:

Отхвърля иска на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, ЕИК 115016602, за осъждане на Г. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. П. , ул.******** № ** , ет. *, ап. **, сумата 516,93 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия в жилище на същия адрес за периода 01.07.2021 г. - 31.10.2023 г., 132,40 лв., превдставляващи обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 02.09.2021 г. - 18.08.2024 г. и законната лихва върху главницата, считано от 19.08.2024 г. до изплащането на вземането, поради плащане, извършено в хода на делото.

Отхвърля иска на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, ЕИК 115016602, за осъждане на К. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. П. , ул.******** № ** , ет. *, ап. **, сумата 516,93 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия в жилище на същия адрес за периода 01.07.2021 г. - 31.10.2023 г., 132,40 лв., превдставляващи обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 02.09.2021 г. - 18.08.2024 г. и законната лихва върху главницата, считано от 19.08.2024 г. до изплащането на вземането, поради плащане, извършено в хода на делото.

Отхвърля иска на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, ЕИК 115016602, за осъждане на Г. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. П. , ул.******** № ** , ет. *, ап. **, сумата 516,93 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия в жилище на същия адрес за периода 01.07.2021 г. - 31.10.2023 г., 132,40 лв., превдставляващи обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 02.09.2021 г. - 18.08.2024 г. и законната лихва върху главницата, считано от 19.08.2024 г. до изплащането на вземането, поради плащане, извършено в хода на делото.

Осъжда Г. С. Х., К. С. Х. и Г. С. Х., тримата с адрес: гр. П. , ул.******** № ** , ет. *, ап. **, да заплатят на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив поравно общо сумата 517,03 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3