Решение № 182 от 18.07.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. , 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20221220101127 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от Е. И. Ш., З.а И. Г., И. И. Д. и Ф. И. Ч., всички от с.В., обл.Бл.против Ю. И. Ш. от с.В., обл.Бл. Иска се на основание чл.108 от ЗС да бъде признато по отношение на ответника, че ищците, в качеството си на наследници на И.

Ю.ов Б., бивш жител на с.В. са собственици на основание наследство и възстановено по реда на ЗСПЗЗ право на собственост върху 4/24 идеални части от Поземлен имот с планоснимачен № 1 от квартал 68 по плана на стопанския двор на с.В., общ.С., утвърден със Заповед № ****/1993 г. на Кмета на Общината, с площ за имота от 980 кв.м., който имот участва в образуването на УПИ – парцел I от квартал 68 по плана на стопанския двор на селото, при съседи: А.Б. И. М., С. М. и улица, и да бъде осъден ответника да предаде на ищците владението върху процесния имот.

Твърди се от ищците, че от ищците, че са част от наследниците на И.

И.Б., бивш жител на с.В., починал на ****** г. С решение №1041Б/********* г. на ПК С. на наследниците на И. Б. е възстановен следния недвижим мот:

1

980/1555 ид. части от парцел I, отреден с план за новообразувани парцели с площ от 1554,5 кв.м., намиращ се в местността „П.“, в землището на с.В., при съседи: А.В. И. М., С. М.. След това е издадено и решение № *****/01.02.2008 г. на ОС“З“ с.С., с което е възстановен процесния имот, като е посочено, че имота попада в имот пл.№1, парц. 1, кв.68 по плана на с.В., при съседи: А. В., И. М., С. М.. Въз основа на последното реституционно решение е съставен и документ за собственост - нотариален акт № ***, том 9, рег.№ *****, дело № 1690/**** г. на нотариус В. Б., вписан с вх.р.3545, акт № **, т. **, дело № *****/10.11.2008 г., в който имотът е описан по следния начин: Поземлен имот с пл. №1 от кв. 68 по плана на стопанския двор на с. В., общ. С., утвърден със заповед №501/****г. на Кмета на Общината, с площ за имота от 980 кв.м., който имот участва в образуването на УПИ - парцел 1 от кв. 68 по плана на стопанския двор на селото, при съседи: А. В., И. М., С. М. и улица. Имотът, описан в т.34 от решение №1041Б/**** г. на ПК С. и в т.34 от решение №1041В/***** г. на ОС„З“ с.Сатовча е идентичен с имота, описан в нотариален акт №***, том 9, рег. №*****, дело №1690/**** г. на нотариус В.

Б.. В имота има застроена сграда, която е построена по време на ТКЗС и е била продадена на търг на Ю. И. Ш.. По молба на И. И. Д., със заповед на Областния управител на област Бл., влязла в законна сила, е прогласена нищожността на проведения търг, както и сключения въз основа на него договор за покупко - продажба. Със Заповед №ОА-861/***** г. на Областния управител е наредено да се изземе по административен ред от Ю. И. Ш. от с.

В. същия имот - овчарник „П.“, ивн.№1440. Изпълнението на заповедта е възложено на Определени лица на правоимащите по §29, ал.1 от ПРЗ на ЗСПЗЗ. Тъй като тези общия събрания не съществуват отдавна и са преустановили дейността си, И. Д. продължила да отправя молба до Областния управителза изпълнение на заповедта, както и да се даде възможност на наследниците да закупят сградата, построена в имота, за който се легитимират като собственици с нотариален акт №****, том 9, рег.№****, дело №1690/***** г. на нотариус В.Б.. Тъй като ищците се считат за собственици на имота, но при всеки опит да влезат във владение на имота, ответника им отказва и не ги допуска, е предявен настоящият иск.

Правната квалификация на предявените искове е по чл. 108 от ЗС.

Ответника застъпва становище за недопустимост на предявения иск.

По същество намира иска за неоснователен, тъй като липсват и трите 2 предпоставки за това. Счита, че ищците не са собственици на имота, тъй както и липсва валидно възстановяването на право на собственост по реда на ЗСПЗЗ, поради незаконосъобразност на Решение № 1041В/ **** г. и Решение 1041Б от***** г., с които се признава правото в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на наследниците на И. Ю.ов Б. и съответно издадения констативен нотариален акт №***, том 9, рег. №****, дело №1690/***г. на нотариус В. Б. не ги прави собственици. В констативния нотариален акт е описано, че са приложени решение №1041В/****** г. на ОСЗГ. с.С. и скица № 456 от ***** г. - т. е. представено е друго решение и неактуална скица на имота и не е представено удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ. От представеното с исковата молба Удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ, касаещо процесният имот се установява, че имота е бил индивидуалИ.ан по помощен кадастрален план и за него е налице Акт за държавна собственост, има и изградена сграда „О.“, съответно не са налице предпоставките за възстановяване, защото липсва към удостоверението скица, удостоверяваща колко е застроената площ и колко може да се възстанови, както и че са изпълнени изискванията на Наредба № 5/2001 г. ПНУТ.

Ответника не е бил уведомен като заинтересовано лице за проведените процедури по приемане на помощен кадастрален план, поради което намира издадените в тази процедура административни актове за нищожни и прави искане за обявяването им за такива по реда на чл.17, ал.2 от ГПК. Акт за установяване на публично задължение и данъчни оценки, приложени към исковата молба са издадени на починало към онзи момент лице, поради което ответника счита, че документите са неистински и ги оспорва. Ответника твърди, че владее на валидно правно основание сграда "О." със застроена площ от 400 кв.м. и прилежащият й терен - парцел 1 от кв.67 по плана на с.В., с площ от 1554 кв.м., който е закупил с договор № 75- 2/*****г. след проведен търг от ЛС на ТКЗС с.В.. От тази дата започнал и владеенето на имота и никога не го е губил, нито някой го е оспорвал. Договорът за покупкопродажба, с който е придобил имота не е обявен за нищожен, но в случай, че бъде прието, че обявеният за нищожен търг влияе на правото на собственост на ответника, той се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност.

Правната квалификация на възраженията на ответниците е по чл.130 и чл.17, ал.2 от ГПК, чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Въз основа на събраните по делото доказателствени материали, съдът 3 прие за установено във фактическо отношение следното:

Ищците са част от наследниците на И. И. Б., бивш жител на с.В., починал на ***** г., който от своя страна е наследник на И. Ю.ов Б., също бивш жител на с.В., починал на ****** г. От името на наследниците на И.Ю.ов Б. един от тях – Ю. Т. И. поискал възстановяване на земеделски имоти. С решение № 1041Б/*****г. ПК с.Сатовча признала на наследниците на И. Ю.ов Б. правото на собственост върху земеделски земи, между които Нива от 1.554 дка, находящ се в землището на с.В., в местността „П.“и възстановила на наследниците на И.Б. правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на 980/1554 идеални части от парцел първи, отреден с план за новообразувани парцели с площ за парцела от 1554,5 кв.м., намиращ се в мест. „П.“, землището на с.В., при съседи (дописано на мпишеща машина) А. В., И. М., С. М..

От своя страна с договор № 75-2 от ********* г. ответника Ю. Ш.ов закупил от ликвидационния съвет на ТКЗС полумасивна стопанска сграда, находяща се в землището на с.В., местността „П.“, извън регулационния план на селото, състоящ се от едно тяло със застроена площ за постройката от 400 кв.м. и прилежащ терен „парцел“ в едно със застроената площ от 1554 кв.м. за сума от 50 500 лв. Представена е по делото фактура за заплащане на договорената цена. Изготвен е протокол за приемане – предаване на основно средство № 75-11 от *****г. с който на Ю. Ш.ов е предаден обект „о.“ в местността „П.“, землището на с.В., представляващ едноетажна полумасивна сграда, изградена с тухлена зидария, застроена площ от 400 кв.м. и прилежаща площ от 1554 кв.м. Ш.ов се снабдил и с нотариален акт за собственост на недвижим имот по писмени документи върху Дворно място, представляващо имот пл.№1, парц. 1, кв.67 по плана на стопанския двор на с.В., ведно с полумасивната стопанска сграда – овчарник застроен върху дворното място, със застроена площ за постройката от 400 кв.м. и застроена и незастроена площ за мястото от 1554 кв.м., при граници: улица, С. М., н-ци М. и овчарник на ТКЗС.

Областния управител на С. област постановил Заповед №ОА861/****** г., с която приема, че извършената сделка, с която Ликвидационния съвет на ТКЗС с.В. е подал на Ю. Ш.ов овчарник „П.“, инв.

№ 1540, с В. за сумата от 50500 лв. е нищожен, тъй като липсва решение на 4

ЛС за провеждане на търга и в състава на комисията не е включен юрист.

Поради това е наредено да се изземе по административен ред от Ю. И. Ш. от с. В. същия имот - овчарник „П.“, инв.№1540. По делото е представено писмо от Областна управа С. до Областна управа Бл., че по повод искането им за изпращане на заверено копие от Заповед №ОА-861/******* г., с отбелязване дали е влязла в законна сила, такава заповед и преписка по нея не се откриват (л.301).

След постановяване на решение № 1041Б/******** г. ПК с.С. наследниците на И. Б. предявили против ответника ревандикационен иск относно имота в местността „П.“. С решение на ОС – Бл., потвърдено от ВКС, било обезсилено решението на РС Гоце Делчев и производството било прекратено поради недопустимост на предявения иск, като преждевременно заведено, въз основа на решение на РК, което не е окончателно, тъй като не е придружено със скица по чл.14 от ЗСПЗЗ.

След така постановеното решение наследниците на И. Б. възложили на геодезист – свидетеля Б. М. да изготви помощен кадастрален план за имот 1, парцел I, кв.**, местността „П.“ в землището на с.В. по плана на стопански двор.

Свидетеля Б. М. обяснява, че на място имота му бил показан от наследниците, като му показали и решение на ПК. Не си спомня как точно е процедирал тогава, но принципно в изготвения план вписва представените му документи. Би трябвало да присъства на заседанието на назначената от Кмета на общината комисия за одобряване на помощния план и да обясни как е заснел имота, но в конкретния случай не е присъствал. Имота е нанесен в плана само по твърденията на наследниците, тъй като нямало други документи, включително стари планове или карта на воден синдикат. Други лица при уточняване на имота не присъствали. Таблицата за нанасяне на съседи я изготвя той и дава на възложителите празна, а те имат грижа да попълнят имена на съседи.

По делото е представена заповед № 706/**** г. на кмета на община С., с която се назначава комисия, която да се събере на 02.11.2007 г. и да разгледа преписка за помощен кадастрален план за имат пл. № 1 по парцеларен план за овчарник в с.С.. С протокол от *****7 г. комисията е приела помощния кадастрален план за имат пл. № 1 по парцеларен план за овчарник в с.С..

5

Представено е удстоверение по чл.13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ № АБУ21/******г., изготвено по молба на И. Д., в качеството на наследник на И.Б.

С решение № 1041В/******г. на ОСЗГ с.С., на наследниците на И. Ю.ов Б. е възстановено правото на собственост в съществуващи(възстановими) стари реални граници на следния земеделски имот: Нива от 0.980 дка, находящ се в землището на с.В., в местността „П.“, при граници (съседи): А.

В., И. М., С. М.. Отбелязано е, че имота е заявен с №36 от заявлението и установен с декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ, като е посочено, че имота попада в имот пл.№1, парц. 1, кв.68 по плана на с.В..

Въз основа на това реституционно решение, наследниците на И. Д. се снабдили с документ за собственост - нотариален акт № **** том 9, рег.№ ****, дело № 1690/**** г. на нотариус В. Б., вписан с вх.р.3545, акт № 16, т.

15, дело № 3175/1****** г., в който имотът е описан по следния начин:

Поземлен имот с пл. №1 от кв. 68 по плана на стопанския двор на с. В., общ.