Решение № 19 от 18.03.2024, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Берковица, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г. като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА

Административно наказателно дело № 20231610200198 по описа за 2023 година

Производство по реда чл. 59 и следващите ЗАНН.

С Наказателно постановление № 26-0000851 от 14.07. 2023 година на Директор на РД "АА"- Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл.

47, ал. 2 от ЗАНН на П. П. П., с ЕГН ********** от град Берковица, ж.к. ...... му е наложено административно наказание, глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, на основание чл. 178а, ал. 7, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 43, т. 2, буква „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за това, че на 30.06.2023 г. около 15:00 часа в град Монтана, бул. Христо Ботев № 56, в сградата на ООАА град Монтана, ет. 2, при извършено видеонаблюдение в ИС на ИААА за извършване на ПППТИ на ППС на фирма "..." ООД, притежаваща Разрешение № 690, валидно до 21.12.2027 г. за извършване на ПППТИ на ППС, се констатира следното нарушение: 1. Председателят на комисията П. П. е подписал и подпечатил протокол № 32410789 от 28.06.2023 г. със заключение, че МПС „Субару Легаци“ с peг. № ........, категория M1G се допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като прегледа не е извършен съгласно изискванията на Част 2, Раздел 1, т. 3 от Методика за извършване на ПППТИ на ППС. Не са извършени измервания на емисиите в отработилите газове при работа на двигателя с монтираната уредба на ВНГ с резервоар марка SAKA сериен № В18050.

По този начин наказващият орган на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, след като проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, след като преценил събраните доказателства и предвид тежестта на нарушенията, наличието на подбуди за извършването им и целите на чл. 12 от ЗАНН преценил, че не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН и счел, че 1 виновно е нарушен чл. 43, т. 2, буква „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал П.

П. П., който обжалва същото с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че при съставяне на акта, респ. при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, относно посочване на мястото на извършване на нарушението, за което се твърди че е допуснато, както и времето на нарушението. Твърди, че горните обстоятелства са от съществено значение и с оглед законовите изисквания за установяването и посочването им, същите се явяват неотстраними в хода на съдебното производство.

В съдебно заседание се представлява от упълномощен адвокат, който излага подробни доводи и моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи си в неправилно посочване в АУАН и НП на датата и мястото на извършване на нарушението.

Въззиваемата страна- Директора на РД АА Враца, редовно призована не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

С Наказателно постановление № 26-0000851 от 14.07. 2023 година на Директора на РД "АА" Враца на П. П. П. му е наложено административно наказание, глоба в размер на 1500 лева, на основание чл. 178а, ал. 7, т.1 ЗДвП, за това, че на 30.06.2023 г. около 15:00 часа в град Монтана, бул. Христо Ботев № 56, в сградата на ООАА град Монтана, ет. 2, при извършено видеонаблюдение в ИС на ИААА за извършване на ПППТИ на ППС на фирма "..." ООД, притежаваща Разрешение № 690, валидно до 21.12.2027 г. за извършване на ПППТИ на ППС, се констатира следното нарушение: 1.

Председателят на комисията П. П. е подписал и подпечатил протокол № 32410789 от 28.06.2023 г. със заключение, че МПС „Субару Легаци“ с peг. № ........, категория M 1 G се допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като прегледа не е извършен съгласно изискванията на Част 2, Раздел 1, т. 3 от Методика за извършване на ПППТИ на ППС. Не са извършени измервания на емисиите в отработилите газове при работа на двигателя с монтираната уредба на ВНГ с резервоар марка SAKA сериен № В18050.

Не се спори от жалбоподателя и е установено от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че на 30.06.2023 год. около 15:00 часа в град Монтана, бул. „Христо Ботев“ № 56, в сградата на ООАА град Монтана, ет. 2, е извършено видеонаблюдение в ИС на ИААА за извършване на ПППТИ на ППС на фирма "..." ООД, притежаваща Разрешение № 690, валидно до 21.12.2027 г. за извършване на ПППТИ на ППС. Проверката е извършена във връзка със спазване изискванията на Наредба № Н- 32 от 16.12. 2011 година за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните 2 превозни средства.

В изпълнение на изискванията на Наредба № Н- 32 от 16.12. 2011 година на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, а именно на разпоредбата на чл. 43, т. 2 от същата е вменено задължение при извършване на периодичните прегледи на ППС от председателят на комисията: Да следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти и б "б", като не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата.

И по – нататък, според наказващия орган, Председателят на комисията П. П. е подписал и подпечатил протокол № 32410789 от 28.06.2023 г. със заключение, че МПС „Субару Легаци“ с peг. № ........, категория M 1 G се допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като прегледа не е извършен съгласно изискванията на Част 2, Раздел 1, т. 3 от Методика за извършване на ПППТИ на ППС. Не са извършени измервания на емисиите в отработилите газове при работа на двигателя с монтираната уредба на ВНГ с резервоар марка „SAKA „ сериен № В18050.

На база така изяснената фактическа обстановка, при преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът направи следните правни изводи: НП е издадено в предвидената от закона форма и от компетентен орган.

В случая, според становището на съда в хода на проведеното административно наказателно производство е допуснато съществено нарушение на административно наказателните правила, свързани с издаването му, които обуславят неговата незаконосъобразност.

Неправилна и незаконосъобразна е направената квалификация на деянието. И актосъставителят и наказващият орган е посочил, че са нарушени законовите разпоредби на чл. 43, т. 2, буква "б" от Наредба № Н-32 на МТИТС, без да конкретизират нейното пълно наименование. В случая не съществува нормативен акт Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година на МТИТС.

Това наименование не е коректно и не дава пълна и обективна представа за нарушените законови разпоредби. Съществуващият към датата на осъществяване на административното нарушение нормативен акт е Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията /обнародван в ДВ, бр.104 от 27.12.2011 г., в сила от 01.01.2012 г., изм. и доп., бр.99 от 14.12.2012 г., бр.73 от 02.09.2014 г., в сила от 01.09.2014 г./.

Съгласно правилото на чл. 30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, при периодични прегледи на ППС се представят следните документи: "документ за платен данък върху превозните средства, дължим към деня на извършването на периодичния преглед на ППС, съгласно чл. 60, ал .6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък, съгласно чл. 58 от Закона за местните данъци и такси; документите трябва да са обозначени или 3 маркирани за еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл. 11, ал. 3".

Задълженията на лицата по чл. 16 от горепосочения подзаконов нормативен акт /включително и на председателя на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на МПС/ при извършване на периодични технически прегледи, обаче са определени в чл.

43, ал.1, т.1 от същата Наредба, а именно: "следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти, като чл. 43, т. 2, б. "б" не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата.

При съставяне на АУАН и издаването на НП е допуснато и друго процесуално нарушение. Съгласно нормата на чл. 43, ал.1, т.1 от Наредбата при извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисията е длъжен да следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти, като не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба. Според разпоредбата на чл. 44, ал.1, т.1 б. „а“ от Наредбата, при извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в комисията извършва проверка на техническата изправност на ППС съгласно методиката по чл. 31, ал. 1 и при спазване на технологичната карта по чл. 18, ал. 1, т. 4, като извършва визуалната проверка на превозното средство съгласно част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и отразява данните от прегледа в протокола по приложения № 9, 10 или 11. Анализът на нормативната уредба сочи, че законодателят е предвидил кумулативна отговорност на председателя на комисията и техническия специалист за извършване на техническия преглед в нарушение на процесната Наредба.

На следващо място, описаната в АУАН и в НП форма на изпълнително деяние е тази на "допустителите", а чл. 178а, ал.10 от ЗДвП не предвижда ангажиране на тяхната отговорност. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН, по силата на която "При административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ". В настоящия случай при ангажиране административно наказателната отговорност на нарушителя, контролиращият и административно наказващият орган е следвало да конкретизира точно, ясно и изчерпателно нарушените правни норми, което е от значение за упражняване правото на защита на жалбоподателя и за законосъобразното протичане на административнонаказателното производство.

На следващо място, видно от съдържанието на АУАН и НП се твърди, че нарушението е извършено на 30.06.23 г. Същевременно обаче както от описаните обстоятелства, така и от събраните по делото доказателства се твърди, че протокол № 32410789 е издаден на 28.06.2023 г., т.е. нарушението, което е посочено в НП не съвпада с установеното по делото като дата. Видно от извлечение/ протокол № 32410789 (л. 10 по делото) прегледът на процесното МПС е започнал на 28.06.2023 г. в 10:02 часа и е приключил на 28.06.2023 г. в 10:21 часа. Видно от „Резултати от технически преглед на 4

ППС пункт за ГТП № 690“ (л. 8 по делото) прегледът на процесното МПС е започнал на 28.06.2023 г. в 10:12 часа и е приключил на 28.06.2023 г. в 10:19 часа. Видно от „Резултати от проверка на емисии на отработени газове пункт за ГТП № 690“ (л. 9 по делото) началото на измерването е 28.06.2023 г. в 10:

10 часа и край- 10:16 часа. Наред с това, както при извършване на проверката, така и при съставяне на АУАН и издаване на НП не е посочено мястото, на което е извършено нарушението. Установява се от съдържанието на АУАН и НП, че същото е било констатирано около 15:00 часа в град Монтана.