Решение № 618 от 08.10.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 618 гр. Пазарджик, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220201296 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на Костал България Аутомотив ЕООД, с ЕИК 203880369, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, п.код 4400. ул.

Синитевска 4. представлявано от Й. Г., чрез АдвД „Микински и съдружници”, против Наказателно постановление № 584935- F584680 / 30.06.2021 г. на директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на дружеството на основание чл. 180 а, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2962.90 лева.

С жалбата се релевират доводи за процесуално-правна незаконосъобразност на постановление с конкретни възражения, както и такива материално-правна незаконосъобразност като се счита, че вмененото нарушение не е извършено, предвид възприетата дата. На тези основания се претендира отмяна на НП и присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател се представлява от процесуален представител, който поддържа възраженията в жалбата .

1

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, настоява да се потвърди НП.

И двете страни претендират разноски.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

Дружеството – жалбоподател „Костал България Аутомотив“ ЕООД е регистрирано по ДДС и притежава качеството на платец на ДДС по чл.82, ал.2, т.З от ЗДДС, при условията на глава осма.

В периода 09.12.19-15.12.20г. инспектора по приходите св. Тонева извършила възложена проверка по спазване на данъчното законодателство от дружеството-жалбоподател, която обхванала периода 01.07.18-30.06.19г.

В рамките на тази проверка свидетелката констатирала, че дружеството е получило в този период стоки и услуги във връзка с извършваната основна дейност – производство на части за автомобили. По представени за периода на проверката инвойс- фактури , протоколи по чл.117 от ЗДДС , справки – декларации ( СД) по ЗДДС и Дневник Продажби за м.07, м.08 и м.09.2019г. установила получени услуги от следните доставчици:

1."MAVIVA, SA" с VIN ESA36783504 по фактури / с обща данъчна основа в размер на 82 985.38лв., съответно начислен ДДС с Протоколи по чл.117 от ЗДДС в общ размер на 16 597.08лв./:

-№ 5612778249/31.05.2019г. с данъчна основа 3 300.66 евро или 6 455.53 лева. Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол по чл.117 от ЗДДС № 4600024554 / 01.08.2019 с данъчна основа в размер на 6 455.53лв. и ДДС в размер на 1 291.10лв.

-№ 5612778192/14.05.2019г. с данъчна основа 20 068.23 евро или 39 250.05 лева. Получени са транспортни и складови услуги / „transporte warehouse serv.7. Съставен е Протокол по чл.117 от ЗДДС № 4600025915 / 30.09.2019 с данъчна основа в размер на 39 250.05лв. и ДДС в размер на 7 850.02лв.

-№5612778248/31.05.2019г. с данъчна основа 19 060.86 евро или 37 2

279.80 лева. Получени са услуги: sequencing service. Съставен е Протокол по чл.117 от ЗДДС № 3800005926 / 01.09.2019г. с данъчна основа в размер на 37 279.80лв. и ДДС в размер на 7 455.96лв.

2.

"GEFCO ESPANA SA" с VIN Е5А78084365 по следната фактура:

№ 9001018948/31.05.2019г. с данъчна основа 8 924,80 евро или 17 455.39 лева.

Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол по чл.117 от ЗДДС № 4600023247 / 01.07.2019г. с данъчна основа в размер на 17 455.39лв. и ДДС в размер на 3 491.08лв.

3.

"Leopold Kostal GmbH & Co KG", VIN DE125800885 по следните фактури/ c обща данъчна основа в размер на 86 069.74лв., съответно начислен ДДС с Протоколи по чл.117 от ЗДДС в общ размер на 17 213.95лв./:

- Ф.№ 18018760/13.05.2019г. с данъчна основа 6 666,76 евро или 13 039,05 лева. Получени са услуги: release assembly line. Съставен е Протокол № 4600022795/01.07.2019г. с данъчна основа в размер на 13 039,05 лв. и ДДС в размер 2 607,81лв.

- Ф.№ 18020298/21.05.2019г. с данъчна основа 37 340,00 евро или 73 030,69 лева. Получени са услуги: development services. Съставен е Протокол № 4600023648/01.07.2019г. с данъчна основа в размер на 73 030,69 лв. и ДДС в размер 14 606,14лв.

4

.

"KOSTAL CR, spol. s r.o ", VIN CZ49687131 по следните фактури/ c обща данъчна основа в размер на 109 779.97лв., съответно начислен ДДС с Протоколи по чл.117 от ЗДДС в общ размер на 21 955.99лв./:

- ДИ № 17247528/10.05.2019г. с данъчна основа 23 827,00 евро или 46 601,56 лева. Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол № 4600023410/01.07.2019г. с данъчна основа в размер на 46 601.56 лв. и ДДС в размер 9 320,31лв.

- ДИ № 17248032/15.05.2019г. с данъчна основа 21 098,00 евро или 41 264,10 лева. Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол № 4600023409/01.07.2019г. с данъчна основа в размер на 41 264,10 лв. и ДДС в размер 8 252,82лв.

3

- Ф № 17248813/31.05.2019г. с данъчна основа 5 301,97 евро или на 10 369,75 лева. Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол № 4600024556/01.08.2019г. с данъчна основа в размер на 10 369,75 лв. и ДДС в размер 2 073,94лв.

- Ф № 17248814/31.05.2019г. с данъчна основа 5 902,64 евро или на 11 544,56 лева. Получени са транспортни услуги. Съставен е Протокол № 4600025079/01.09.2019г. с данъчна основа в размер на 11 544.56 лв. и ДДС в размер 2 308,92лв.

Общата данъчна основа по всички фактури била 296 290.48лв., общият размер на ДДС - 59 258.10лв.

С оглед на разпоредбата на чл.86, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДДС, свидетелката приела, че дружеството следвало да начисли ДДС през м.05.2019г., чрез издаването на Протоколи по чл.117, ал.1, т.1 от ЗДДС и да включи размера на данъка, отразен в Протоколите, в Дневника за продажби и СД по ЗДДС за съответния период - м.05.2019г.

Протоколите за получените услуги били издадени, както следва:

- за ф. № 9001018948/31.05.2019г., издадена от "GEFCO ESPANA SA" с VIN ESA78084365, ф.№ 18018760/13.05.2019г. и ф.№ 18020298/21.05.2019г., издадени от . "Leopold Kostal GmbH & Co KG", VIN DE125800885 и за ДИ № 17247528/10.05.2019г. и ДИ № 17248032/15.05.2019г., издадени от "KOSTAL CR, spol. s r.o ", VIN CZ49687131 са издадени Протоколи по чл.117 от ЗДДС през м.07.2019г., като данъкът по тях в общ размер на 38 278,16лв. е начислен в м.07.2019г., с включването на издадените Протоколи по чл.117 от ЗДДС в Дневника за продажби и СД по ЗДДС за м.07.2019г.

- за ф. № 5612778249/31.05.2019г., издадена от "MAVIVA, SA" с VIN ESA36783504 и за Ф N 17248813/31.05.2019г., издадени от "KOSTAL CR, spol. s r.o ", VIN CZ49687131 са издадени Протоколи по чл.117 от ЗДДС през м.08.2019г., като данъкът по тях в общ размер на 3 365,04лв. е начислен в м.08.2019г., с включването на издадените Протоколи по чл.117 от ЗДДС в Дневника за продажби и СД по ЗДДС за м.08.2019г.

4

- за ф. № 5612778192/14.05.2019г. и ф. №5612778248/31.05,2019г., издадени от "MAVIVA, SA" с VIN ESA36783504 и за Ф № 17248814/31.05.2019г., издадена от "KOSTAL CR, spol. s r.o ", VIN CZ49687131 ca издадени Протоколи по чл.117 от ЗДДС през м.09.2019г., като данъкът по тях в общ размер на 17 614,90лв. е начислен в м.09.2019г., с включването на издадените Протоколи по чл.117 от ЗДДС в Дневника за продажби и СД по ЗДДС за м.09.2019г.

За получените доставки дружеството имало право на пълен данъчен кредит, тъй като услугите били свързани с основната дейност на лицето производство на части за автомобили.

Свидетелката приела, че нарушението е довършено с подаването в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик на справка –декларация по ДДС - СД с Вх.№ 13001633864/14.06.2019г.

При тези данни и след надлежна покана до дружеството, на 04.01.21г тя съставила против него и в отсъствие на негов представител процесния АУАН,, който е надлежно предявен на упълномощения фин. директор.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

Възраженията против него се правят в двете възможни посоки материално -правена и процесуално-правна. Всички те обаче са неоснователни.

Не се установиха пороци от процесуално естество в проверката преди съставянето на акта, в която са изяснени несъответствията, станали повод за настоящото административно-наказателно производство ( предвид справките на л. 87 и сл.по делото)

Не се установиха и нарушения в процедурата по съставянето на АУАН и следващите по ЗАНН действия в хода на административно-наказателното производство.

На първо място - проверката протича въз основа на налична база данни от информационен масив, който съдържа информация за движението на вътреобщностни придобивания, което я прави напълно обективна и защитена 5 от субективни фактори. Практически, впечатлението, което добива инспекторът по приходите е за извършена доставка и съответно вътреобщностно придобиване въз основа на съответния счетоводен документ ( фактура), който установява сделката като дата, страните по нея - съответните търговци, и предмета й - стока или услуга по вид и количество, параметри, цена. От значение тук основно е ,че проверката, предхождаща АУАН, е изцяло документална и по въведените данни в информационната система, а в случая – и по представените от дружеството, след като са били нарочно изискани по повод проверката ( фактурите , наред с депозираните от дружеството в НАП протоколи по чл. 117 ЗДДС и СД).

За да се гарантира правото за защита, уведомяването за фактите по административно-наказателното обвинение е предвидено за администрацията като задължение в хода на административно - наказателно производство, което се счита за образувано със съставянето на АУАН. От този момент възниква и нормативно установеното право на защита против акта - първо с възможните възражения при предявяването му и после с тези, които може нарушителят да депозира в тридневен срок - ( чл. 44, ал.1 от ЗАНН).

В настоящия случай, АУАН е съставен против дружество, което е било надлежно поканено да присъства в съответствие с чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

Поканата е изпратена на обявения ел. адрес и връчването е доказано с изготвеното от самата свидетелка удостоверение на л. 149, против което по делото не са налични никакви възражения ( нито с жалбата, нито от съдебно заседание).

Липсват такива и относно процедурата по предявяване на акта, надлежно изпълнена с участие на вписания като пълномощник финансов директор на дружеството.

Следва да се изясни и още един важен от гледна точка на процесуалната изправност на акта и НП въпрос - с оглед ясното и детайлно описание на нарушението ( по дати и предприети действия, и съответно бездействия в рамките на нормативно предвидени срокове) - съвсем ясна е и възприетата дата на извършеното нарушение, както и мястото на извършването ( нарушението е чрез бездействие и се счита извършено там, където е било дължимо, но неосъществено). Ясно е отразено, че нарушението е прието като 6 довършено с подаването на СД, в която според съставителя на акта е следвало да бъдат включени и отразените в акта доставки на услуги по посочените фактури , за които начисляването на данъка е следвало да стане в месеца на издаването им.

Отделен стои въпросът дали правилно е възприета тази дата, предвид установените фактически положения, но този въпрос е по същество на спора.

Неоснователно се възразява с жалбата, че допуснато съществено процесуално нарушение с описанието на всички сделки по посочените фактури като едно административно нарушение. Твърди се, че се касае до десет отделни нарушения и възприемането им като едно се конфронтира с ч.