Определение № 1332 от 12.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1332 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110143625 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от П. Г. И., М. Г. И., Г. М. И., С. Г. И. и Х. И. И., чрез адв. Н., срещу М. К. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 67 ЗС за признаване за установено, че М. К. К. не е носител на право на строеж върху ******* Паркомясто *******, находящи се в гр. София, б******* поради това, че същото е погасено по давност, тъй като не е упражнено в продължение на 5 години.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответникът М. К. К., чрез адв. М. Б., е предявил насрещен иск за признаване за установено по отношение на П. Г. И., М. Г. И., Г. М. И., С. Г.

И. и Х. И. И., че правото на строеж на М. К. К. за същите недвижими имоти не е погасено по давност.

Съдът, като обсъди доводите на М. К. К., чрез адв. М. Б., приема, че предявеният насрещен иск е процесуално недопустим по следните съображения:

С решението по първоначално предявения от П. Г. И., М. Г. И., Г. М. И., С. Г. И. и Х.

И. И., чрез адв. Н., срещу М. К. К., иск с правно основание чл. 67 ЗС ще бъде установено със сила на пресъдено нещо дали правото на строеж на М. К. К. върху гореописаните недвижими имоти е погасено по давност или не. В този смисъл предметът на предявения насрещен иск се припокрива напълно с предмета на предявения първоначален иск.

С оглед обстоятелството, че с разрешаване на правния спор по първоначално предявената искова претенция между страните ще бъде формирана сила на пресъдено нещо дали правото на строеж на М. К. е погасено по давност, то насрещният иск се явява недопустим. Следва да бъде изяснено, че с предявяването на насрещен иск страната – ответник по първоначалния иск може да заяви пред съда разглеждане на искова претенция между същите страни, но с различен предмет, а в конкретния случай първоначалната искова молба и насрещната искова молба са идентични по основание, предмет и страни, което обосновава извод, че исковата претенция по насрещния иск е недопустима.

Предвид изложеното и на основание чл. 130 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА насрещна искова молба вх. № 290536/29.12.2022 г., подадена от М. К. К., чрез адв. М. Б., срещу П. Г. И., М. Г. И., Г. М. И., С. Г. И. и Х. И. И..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на М. К. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2