Определение № 33775 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33775 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110111629 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК: .............. срещу В. Б.

С. ЕГН: **********,.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че между „.............. в качеството на кредитодател и ответника в качеството му на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 2173211 на 24.01.2020 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. Посочва, че длъжникът е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит „Кредисимо", като за целта попълнил заявление за отпускане на кредит от разстояние, в което отразил личните си данни и данни за кореспонденция с него. Посочва, че по силата на договора ответникът е получил сумата от 2500 лева срещу което се съгласил да върне 24 броя вноски от по 152,97 лева в срок до 20.01.2022 г., когато е падежирала последната вноска. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен процент на разходите по кредита в размер на 48.21 %. В допълнение на това на 24.01.2020г., ответникът В. Б. С. е сключил Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Ай Тръст, по силата на който дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице - Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с В. Б. С. за всички задължения по Договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от Кредисимо. На 24.01.2020г. година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство, по силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на ответника по Договора за кредит. Посочва, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит. Твърди, че е поканил Ай Тръст да 1 плати всички изискуеми задължения на по Договора за кредит на 18.02.2021г.

За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство Ай Тръст е изпратило уведомление до Длъжника на 18.02.2021г., в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст. На 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от В. Б. С. на Кредисимо суми. На 23.02.2021г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща ответника за извършеното плащане съобразно уговореното в чл. 3, ал. 4 от Договора за предоставяне на поръчителство, за встъпването на Ай Тръст в правата на кредитора Кредисимо. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД, като цедент е прехвърлило своите вземания към ответника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Твърди, че ответникът е уведомен за извършената цесия, а случай, че се приеме, че не е, то следва да се счита за уведомен с исковата молба. С оглед гореизложеното моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми: 1242,62 евро, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 2173211 на 24.01.2020 г., сумата 729,30 евро, представляваща законна лихва върху главницата за периода от 19.02.2021 г. до 13.01.2026г., сумата 402,30 евро, представляваща договорна лихва за периода от 24.01.2020 г. до 18.02.2021г., сумата 897,38 евро, представляваща възнаграждение по договор за поръчителство, сумата 469,14 евро, представляваща законна лихва върху възнаграждението по договора за поръчителство за периода 19.02.2021 г. до 13.01.2026г., както и законна лихва за забава върху двете главници от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № № 230/2026 по описа на Районен съд – Видин.

Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът е оспорил предявения иск като недопустим и неоснователен, като се е позовал на неравноправни клаузи в договора. Срока за отговор изтича на 03.07.26, ОИМ е подаден на 05.07.26.

Правна квалификация:

Предявени са следните кумулативно обективно съединени установителни искове:

1. по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

143 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за главница по договор за потребителски кредит; за възнаградителна лихва по договора за потребителски кредит; за обезщетение за забава върху главницата; за възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство; за обезщетение за забава върху възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже по предявения иск за главница по договора за потребителски кредит: сключването на договора за потребителски кредит и предоставянето на кредита на ответника; настъпването на изискуемостта и размера на непогасената главница; договор за поръчителство 2 и качеството на „Ай Тръст“ ЕООД на поръчител по задължението и извършеното от него плащане на задълженията на ответника към „Кредисимо“ ЕАД, от което произтича придобиването на правата на кредитора съгласно чл. 143 ЗЗД; както и валидното прехвърляне на процесното вземане от „Ай Тръст“ ЕООД на ищеца и съобщаването на цесията на ответника. В тежест на ищеца е да докаже уговорката за възнаградителна лихва, размера и периода на начисляването , неплащането от ответника, както и обстоятелствата относно придобиването на вземането от „Ай Тръст“ ЕООД и последващото му прехвърляне на ищеца. В тежест на ищеца по иска за обезщетение за забава е да докаже изискуемостта на главното задължение, изпадането на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение за забава.

По иска за възражение за поръчителство в тежест на ищеца е да докаже сключването на договора за предоставяне на поръчителство между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД, уговорката за възнаграждение, настъпването на предпоставките за неговото дължимо плащане, размера и изискуемостта на възнаграждението, както и придобиването на вземането от ищеца. По иска за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да докаже изискуемостта на вземането за възнаграждение за поръчителство, изпадането на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение за забава.

По всички предявени искове в тежест на ищеца е да докаже валидното прехвърляне на процесните вземания от техния кредитор на „Ай Тръст“ ЕООД, респ. от „Ай Тръст“ ЕООД на ищеца, както и съобщаването на извършената цесия на ответника.

В тежест на ищеца е да установи действителност и равноправност на клаузите в договора за кредит, предвид изричното оспорване от страна на ответника.

В тежест на ответника е да докаже погасяването на претендираните вземания.

УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за неравноправни клаузи и действителност на сключените договори с оглед на качеството потребител на ответника.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че между „Кредисимо“ ЕАД в качеството на кредитодател и ответника в качеството му на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 2173211 на 24.01.2020 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние с посоченото от ищеца съдържание. Сключен е договор за предоставяне на поръчителство между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД с посоченото от ищеца съдържание. Сключен е договор за поръчителство между „Ай Тръст“ и „Кредисимо“ за задълженията на С.. „Ай Тръст“ е погасило дължимите от С. суми към „Кредисимо“ и го е уведомил за плащането. „Ай Тръст“ е прехвърлило вземанията за С. към „АПС Бета България“. Длъжникът е уведомен за цесията. Длъжникът не е изпълнил задълженията си.

3

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.10.2026г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, която да отговори на служебно поставените въпроси:

1. Какви плащания са извършени във връзка с процесния договор, на кои дати и в какъв размер; как са отнесени от кредитора по отделните пера: главница, договорна лихва, лихва за забава, такси, неустойки и други начисления; съответства ли отнасянето на плащанията на уговорения в договора погасителен ред?

2. Какъв е размерът на непогасените задължения по процесния договор към датата на подаване на исковата молба, посочени поотделно по пера: главница, договорна лихва, лихва за забава, такси, неустойки и други вземания?

3. Начислени ли са във връзка с процесния договор такси, комисиони, неустойки, възнаграждения за допълнителни услуги или пакети и други разходи; на какво договорно основание, в какъв размер е извършено всяко начисление; каква част от съответните суми е заплатена от кредитополучателя?

4. Въз основа на посочените в процесния договор размер на кредита, срок, погасителен план, лихви, такси и останалите договорени разходи вещото лице да изчисли действителния годишен процент на разходите към датата на сключване на договора, съобразно математическата формула и допусканията по Закона за потребителския кредит, като посочи всички разходи, включени при изчислението.

5. Какъв би бил годишният процент на разходите, ако към разходите по кредита се включи и пълният размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство, сключен между кредитополучателя и „Ай Тръст“?

4

6. Да се извърши съпоставка между посочения в договора ГПР и изчисления от вещото лице ГПР по всеки от горните варианти, като се посочи разликата в процентни пунктове.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. Р. И., телефонен номер .............. с адрес: гр.

С., като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 200,00 евро, вносими от ищеца (предвид обстоятелството че е в негова тежест да установи действителност на договора за кредит) в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.