Определение № 582 от 11.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Димитров

Анна-Мария М. Събева като разгледа докладваното от Кирил Г. Димитров Въззивно частно наказателно дело № 20261100601014 по описа за 2026 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІI от НПК, вр. чл. 250, ал. 5 НПК.

С разпореждане с рег. № 697 от 15.01.2026 г., постановено по НЧХД № 14488/2025 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, на основание чл. 250, ал. 1, т.

1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 НПК е прекратено наказателното производство по делото относно инкриминираното деяние от 31.05.2025 г. поради несъответствие на подадената тъжба с изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК.

Срещу процесното разпореждане на първоинстанционния съд е подадена частна жалба („възражение) от тъжителя, в която е посочено, че същото е неправилно. Изложено е, че незаконосъобразно е прекратено наказателното производство относно случая от 02.06.2024 г., като се оспорва влизането в сила на Определение № 4281 от 15.12.2025 г. на СГС, доколкото не е било връчено на тъжителя. Твърди се, че последният е лишен от правото да получи „справедливо правосъдие“ относно случая от 02.06.2024 г., като се излагат съображения относно неправилността на Разпореждане рег. № 13985 от 07.11.2025 г. на СРС, НО, 10-ти състав с твърдение, че е спазен 6-месечният срок за подаване на тъжбата. С оглед на изложеното, от въззивния съд се иска да отмени „издадените разпореждания и определения относно датата 02.06.2024 г.“.

Въззивният съд счита, че подадената частна жалба е допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на проверка съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 5 НПК.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните 1 съображения:

Въззивният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Настоящото производство е образувано по повод на подадена тъжба от М.

К. К. срещу К.Р.Р., М.Р.Р.., Л.М.Ц. и Р.М.Р. за извършени деяния на дати 02.06.2024 г., 11.02.2023 г., 15.11.2024 г. и 31.05.2025 г.

С Разпореждане рег. № 13985 от 07.11.2025 г. по НЧХД № 14488/2025 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.

1, т. 6 и чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 3 от НПК първостепенният съд е прекратил частично наказателното производство по делото касателно описаните в тъжбата деяния, за които се твърди, че са осъществени на 02.06.2024 г., 11.02.2023 г. и 15.11.2024 г. Със същото разпореждане СРС е дал указания на тъжителя М. К. да приведе тъжбата си относно деянието от 31.05.2025 г. в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като уточни мястото на извършване на деянието, конкретното съдържание на заканите и заплахите, към кого са били адресирани те и при каква обстановка са били изречени. Указано е на тъжителя, че следва да уточни тъжбата относно деянието от 31.05.2025 г. в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

С Определение рег. № 4281 от 15.12.2025 г. по ВНЧД № 8190/2025 г. по описа на СГС, НО, XVII-ти въззивен състав е потвърдено Разпореждане рег.

№ 13985 от 07.11.2025 г. по НЧХД № 14488/2025г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав в частта, в която съдът е прекратил частично на основание чл. 250, ал.

1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 и чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 3 от НПК наказателното производство по НЧХД № 14488/2025 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав относно описаните в тъжбата деяния от 02.06.2024 г., 11.02.2023 г. и 15.11.2024 г.

С молба на М. К. с вх. № 378379/18.11.2025 г., както и с жалба с вх. № 378378/18.11.2025 г. (приложени на лист 4-8 от ВНЧД № 8190/2025 г. по описа на СГС, НО, XVII-ти въззивен състав), в дадения от първоинстанционния съд 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението (12.11.2025 г.), а и след това, тъжителят не е отстранил неяснотата в тъжбата относно деянието от 31.05.2025 г., тъй като не е посочил мястото на извършване на деянието, конкретното съдържание на заканите и заплахите, респ. при каква обстановка са били изречени. В молба с вх. № 378379 от 18.11.2025г. единствено е записано, че отправените на 31.05.2025 г. от М.Р. към М. К. закани и заплахи са посочени от нея и че действията му от 31.05.2025 г. са идентични с действията му от 02.06.2024 г.

С атакуваното

Разпореждане рег.

№

697/15.01.2026 г. първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство и по отношение на деянието от 31.05.2025 г., тъй като тъжбата на отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК и тъжителят не е отстранил нередовностите в същата в предоставения му 7-дневен срок.

Настоящият съдебен състав намира изводите на първостепенния съд, с 2 които е прекратил наказателното производство по делото, за правилни и обосновани.

На първо място следва да се отбележи, че Определение рег. № 4281/15.12.2025 г., постановено по ВНЧД № 8190/2025 г. по описа на СГС, НО, XVII-ти въззивен състав, е окончателно и не подлежи на обжалване, вкл. от страна на частния тъжител. В този смисъл и съгласно разпоредбата на чл.

412, ал. 2, т. 1 НПК връчването на препис от посочения съдебен акт на тъжителя е ирелевантно за влизането му в сила. С оглед на това, с постановяването на Определение рег. № 4281 от 15.12.2025 г. по ВНЧД № 8190/2025 г. по описа на СГС, НО, XVII-ти въззивен състав окончателно е прекратено наказателното производство по отношение на описаните в процесната тъжба деяния, осъществени на 02.06.2024 г., 11.02.2023 г. и 15.11.2024 г. Поради това е недопустимо да се пререшава отново въпросът за правилността на Разпореждане рег. № 13985/07.11.2025 г. на СРС, НО, 10-ти състав, вкл. и относно описаното в частната тъжба деяние от 02.06.2024 г., каквото е основното искане, релевирано с последната.

След окончателното произнасяне на съда с посоченото определение от 15.12.2025 г. по ВНЧД № 8190/2025 г. по описа на СГС, НО, XVII-ти въззивен състав, наказателното производство е останало висящо единствено по отношение на инкриминираното с тъжбата деяние от 31.05.2025 г. Както се посочи по-горе, с разпореждането си от 07.11.2025 г. първостепенният съд е дал указания на тъжителя да отстрани посочените непълноти в тъжбата, като същото е било връчено на М. К. на 12.11.2025 г. (съобщение на л. 14 от делото). В предоставения от съда срок обаче последната не е отстранила неяснотите в тъжбата относно мястото на извършване на деянието от 31.05.2025 г., конкретното съдържание на твърдените закани и заплахи, респ. при каква обстановка са били изречени. Посоченото уточнение в молба с вх.

№ 378379/18.11.2025 г., че „действията му от 31.05.2025 г. и 15.11.2025 г. са идентични с действията му от 02.06.2024 г. започват със закани и заплахи, които вече е извършил на 02.06.2024 г.“ не внасят съществена яснота в указаната от първостепенния съд насока, нито относно време на извършване на твърдяното престъпление, нито относно съдържанието на отправените закани и заплахи. С оглед на това следва да се приеме, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, поради което първостепенният съд правилно е прекратил наказателното производство и по отношение на инкриминираното деяние от 31.05.2025 г.

По изложените съображения, въззивният съд счита, че атакуваното разпореждане се явява законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, а подадената частна жалба да се остави без уважение като неоснователна.

Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 5 НПК, Софийски градски съд, НО, VIII-ми въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане с рег. № 697 от 15.01.2026 г., постановено по НЧХД № 14488/2025 г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 НПК е прекратено наказателното производство по делото относно описаното в тъжбата деяние, осъществено на 31.05.2025 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4