Определение № 1029 от 03.09.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1029 гр. Бургас , 03.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Веселка Г. Узунова

Таня Д. Евтимова

ДИМИТЪР П. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20212100501261 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по определение № 85/23.07.2021г., на Районен съд – Царево, с което е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Царево и Софийски районен съд по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено от „Уникредит Булбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Възраждане“, площад „Света Неделя“ № 6 против „Еурокар-ВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. „Георги Минчев“ № 11 – 13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.

Като взе предвид представените по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

ФАКТИ:

Производството е образувано пред Районен съд – София по заявление на „Уникредит Булбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Възраждане“, площад „Света Неделя“ № 6 за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против „Еурокар-ВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Георги Минчев“ № 11 – 13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.

Софийският районен съд извършва справка за постоянния и настоящия адрес на длъжника М. и констатира, че постоянният му адрес е в с. Лозенец, община Царево, а настоящият в гр.

София. Съдът прилага правилото на чл.411, ал.1 от ГПК, прекратява производството по делото и го изпраща на Районен съд – Царево, който е местно компетентния съд по постояння адрес на длъжника.

Районен съд – Царево не приема за разглеждане заявлението по чл.417 от ГПК и повдига спор за подсъдност. За да постанови този резултат, съдът приема, че длъжникът „Еурокар-ВМ“ ЕООД е със седалище и адрес на управление в гр. София, а длъжникът М. има качеството на потребител и е с настоящ адрес в гр. София, поради което компетентен да се произнесе по заявлението на „Уникредит Булбанк“ АД е Софийският районен съд.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните

1

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Съгласно разпоредбата на чл.122 от ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. В конкретния случай Царевският районен съд е повдигнал спор за подсъдност, разрешаването на който е в правомощията на Окръжен съд – Бургас.

Съгласно разпоредбите на чл.411, ал.1 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.100/2019г., заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в 3-дневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.

Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния случай седалището и адресът на управление на първия длъжник и настоящия адрес на втория длъжник са в гр.

София. Длъжникът М. има качеството на потребител по смисъла на чл.2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05/04/1993 относно неравноправните клаузи в потребителските договори и § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като е приел да отговоря солидарно за предоставената на „Еурокар-ВМ“ ЕООД кредитна карта без това да е свързано с търговската или професионалната му дейност. При това положение, приложение следва да намери нормата на чл.411, ал.1 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.100/2019г. според която решаващият фактор за определяне на местната подсъдност е настоящия адрес на физическото лице – потребител и адреса на управление на дружеството – длъжник. В конкретния случай и двата адреса – настоящ за потребителя и на управление за дружеството са в гр. София, поради което компетентен да се произнесе по заявлението на „Уникредит Булбанк“ АД се явява Софийският районен съд.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд, VI въззивен граждански състав:

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено от „Уникредит Булбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Възраждане“, площад „Света Неделя“ № 6 против „ЕурокарВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Георги Минчев“ № 11 – 13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в *** е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА съдопроизводствените действия.

Софийски районен съд за продължаване на

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районен съд – Бургас за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3