Определение № 3176 от 17.12.2019, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ /17.12.2019 година, гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:ЕВГЕНИЯ БАЕВА като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 3317 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по жалбата на кв. „ЗЕТ 1“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Заповед № Г-279 от 19.08.2019 година на заместник-кмета на Община Варна, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) – план за регулация и застрояване (ПРЗ) за УПИ ХV-2578, кв. 258 по плана на кв.

„Изгрев“ гр. Варна.

С молба от 17.127.2019 година жалбоподателят е отстранил нередовностите на жалбата, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че за изясняване на спора е необходимо назначаването на Съдебно-техническа експертиза вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка в Община Варна, и при необходимост извърши оглед на място да даде отговор на следните въпроси : 1. Какъв е предметният обхват на ПУП – ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-279 от 19.08.2019 година на заместник-кмета на Община Варна ?; 2. В каква територия попада имотът, предмет на заповедта;

3. Налице ли е действащ за територията на имота, предмет на заповедта

ПУП – какъв, с кой административен акт е одобрен, какви са неговите предвиждания за имота ? Влязъл ли е в сила

?; 4. Обследваният ПУП – ПРЗ първоначален план ли е или е план за изменение на вече съществуващ такъв ? Ако планът е първоначален да даде отговор на въпроса каво е било трайното предназначение на имота преди приемането на ПУП ? Ако ПУП –ПРЗ не е първоначален да отговори на въпроса в какво се състои предвиденото изменение ? 5. Имот с идентификатор *** непосредствено засегнат ли е от предвижданията на обжалвания план ? При положителен отговор да посочи защо ?; 6. Съобразен ли е обжалваният план с действащия към момента на одобряването му ОУП в относимата територия ?; 7. Съобразен ли е оспореният план с Наредба № 8/2001 година за обем и съдържание на устройствените планова, включително с изискванията на чл. 48, ал. 2, т. 1, б. „л“ и чл. 49, ал. 1, т. 1?; 6. Оспореният план върху актуална кадастрална основа ли е изработен ?; 8. Съобразен ли е планът с техническото задание за изработването му ?; 9. Оспореният план съдържа ли изискуемите схеми за комуникационно-транспортна мрежа, водоснабдяване и канализация, електрификация ?;

10. Имотът на жалбоподателя граничи ли с улица? При положителен отговор да посочи с кой план е одобрена тази улица ?; 11. Процесният план процедиран ли е по чл. 16, ал.

1 от ЗУТ ? При положителен отговор да посочи защо ?.

Предвид горното съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА „Сининвест Варна“

ООД със седалище и адрес управление гр. Варна, ул.

„Студентска“ № 21, ЕИК *********.

НАСРОЧВА производството по адм.д. № 3317/2019 година по описа на Варненския Административен съд, ІV състав в открито съдебно заседание на 24.01.2020 година от 10,30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните – „ЗЕТ 1“ ООД със седалище и адрес на управление гр.

Варна, заместник кмета на Община

Варна и „Сининвест Варна“ ООД със седалище и адрес управление гр. Варна.

ПРЕПИС от жалбата и приложените към нея писмени документи да се връчат на

„Сининвест Варна“ ООД със седалище и адрес управление гр. Варна.

НАЗНАЧАВА

СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по която вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, извърши справки в Община Варна, с. Константиново и при необходимост извърши оглед на място да даде заключение:

1. Какъв е предметният обхват на ПУП – ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-279 от 19.08.2019 година на заместник-кмета на Община Варна ?; 2. В каква територия попада имотът, предмет на заповедта;

3. Налице ли е действащ за територията на имота, предмет на заповедта

ПУП – какъв, с кой административен акт е одобрен, какви са неговите предвиждания за имота ? Влязъл ли е в сила

?; 4. Обследваният ПУП – ПРЗ първоначален план ли е или е план за изменение на вече съществуващ такъв ? Ако планът е първоначален да даде отговор на въпроса каво е било трайното предназначение на имота преди приемането на ПУП ? Ако ПУП –ПРЗ не е първоначален да отговори на въпроса в какво се състои предвиденото изменение ? 5. Имот с идентификатор *** непосредствено засегнат ли е от предвижданията на обжалвания план ? При положителен отговор да посочи защо ?; 6. Съобразен ли е обжалваният план с действащия към момента на одобряването му ОУП в относимата територия ?; 7. Съобразен ли е оспореният план с Наредба № 8/2001 година за обем и съдържание на устройствените планова, включително с изискванията на чл. 48, ал. 2, т. 1, б. „л“ и чл. 49, ал. 1, т. 1?; 6. Оспореният план върху актуална кадастрална основа ли е изработен ?; 8. Съобразен ли е планът с техническото задание за изработването му ?; 9. Оспореният план съдържа ли изискуемите схеми за комуникационно-транспортна мрежа, водоснабдяване и канализация, електрификация ?;

10. Имотът на жалбоподателя граничи ли с улица? При положителен отговор да посочи с кой план е одобрена тази улица ?; 11. Процесният план процедиран ли е по чл. 16, ал.

1 от ЗУТ ? При положителен отговор да посочи защо ?.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 (петстотин) лева, вносим от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението по сметка на

Административен съд – Варна, вещи лица.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице арх.

И. Н. Й.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

СЪДИЯ :