Определение № 35811 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35811 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110125164 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

01.10.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 01.10.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №25164 по описа за 2026г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

В съда е постъпила искова молба с посочен иск по чл.58 от ЗК от ......- членкооператори на ....., ЕИК:.... със седалище и адрес на управление: гр......, чрез адв.П. Г. от САК и адв.М. З. от САК, срещу 1.“......, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: ......, представлявано от Г. Г.- Управител и 2..... ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от Л. С.- Управител, с която се иска да се отменят като незаконосъобразни и противоуставни действията по сключването на Договор за наем на земеделска земя №.....г. с първия ответник и на Договор за наем на земеделска земя №.....г., ведно с Анекс от 29.06.2026г., с втория ответник, евентуално да се прогласят за нищожни на осн. чл.26, ал.1, предл.II от ЗЗД, вр. чл.21 от ЗК, вр. чл.33, ал.3 от Устава на кооперацията, поради липсата на валидно взето решение на УС на кооперацията и като противно на интересите на кооперацията. Посочено е, че сключването на договори за наем на земеделска земя, без предварително решение УС, е противозаконно и противоуставно действие, като активите, предмет на сключените договори, представляват над 5 % от балансовата стойност 1 на кооперацията.

Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:

Съгласно чл.58 от ЗК, решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището и, като искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора.

Към иска могат да се присъединят и други членове на кооперацията и на контролния съвет.

Те могат да поддържат иска и ако той бъде оттеглен. Членът на кооперацията може да предяви иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването - от деня на узнаването или уведомяването му. Когато се иска отменяне на действие, срокът започва да тече от деня на узнаването му. Съгласно чл.58, ал.5 от ЗК, във всеки отделен случай искът може да се предяви не по-късно от 3 месеца от приемане на решението или от извършване на действието. Това е форма на съдебен контрол (надзор) за законосъобразността на действията и решенията на органите на кооперацията.

Упражняваният от съда контрол е само за законосъобразност на решението, но не и за целесъобразност. По този иск съдът може да отмени изцяло или отчасти акта, който предмет на иска или да отхвърли иска, на осн. чл. 59 ЗК. Искът по чл.58, ал.1 от ЗК е конститутивен и с него се упражнява потестативното право да се признае за незаконно или несъобразено с устава на кооперацията решението на общото събрание - многостранна сделка. Правото на иск по чл. 58, ал. 1 ЗК принадлежи на изчерпателно посочени в нормата на чл.58, ал.2 ЗК лица и органи и може да бъде упражнено в преклузивните срокове по чл.58, ал.3 и ал.5 от ЗК. Ответник по иска по чл.58 от ЗК е кооперацията. Искът по чл.58 ЗК е насочен към атакуването на една незаконосъобразна многостранна сделка или действие, като напр. извършено вписване.

При вече сключени сделки от управителното тяло на кооперацията и след изтичането на преклузивните срокове, уредени в чл.58 от ЗК, исковата претенция, насочена срещу съконтрагентите, се разглежда по общия ред, като искът се предявява от представляващия кооперацията- председател срещу съотв. съконтрагент за прогласяване недействителността на съотв. правоотношение на осн. чл.26, ал.1, предл.II от ЗЗД, вр. чл.21 от ЗК, вр. чл.33, ал.3 от Устава на кооперацията. Цената на иска се определя по реда на чл.69, ал.1, т.6 от ГПК- от сбора на наемните вноски по двата договора, като в случая цена на иска по всеки един от двата договора надхвърля размера на иска, родово подсъден на районен съд като първа инстанция, на осн. чл.104, т.3 от ГПК, при съотв. от над 106 192 евро по първия договор за наем и от 27 455,49 евро по втория договор за наем. Когато целеното изменение в съществуващото правно положение не би могло да настъпи като последица от обявеното със съдебното решение за съществуващо потестативно право, то интерес от търсената по този ред правна защита за страната не съществува, съобразно практиката на ВКС. В случая се смесват два различни реда за защита на субективни права, като искът по чл.58 от ЗК не може да бъде насочен към съконтрагентите на кооперацията и се преклудира след изтичането на 3месечния срок от решението/ действието, считано от м.01.2026г. С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено като проц. недопустимо. В случай, че се приеме подобна искова претенция срещу съконтрагентите за проц. допустима, то тя подлежи на разглеждане като първа инстанция от родово компетентния съд, който в случая е СГС.

Така мотивиран, на осн. чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №273738/03.09.2026г. от ......- член- кооператори на ....., 2

ЕИК:.... със седалище и адрес на управление: гр......, чрез адв.П. Г. от САК и адв.М. З. от САК, срещу 1.“......, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: ......, представлявано от Г.

Г.- Управител и 2..... ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от Л. С.- Управител, за отмяна като незаконосъобразни и противоуставни действията по сключването на Договор за наем на земеделска земя №.....г. с първия ответник и на Договор за наем на земеделска земя №.....г., ведно с Анекс от 29.06.2026г., с втория ответник, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на ищцовата страна, чрез проц. му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3