Решение № 72 от 22.06.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Ямбол, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Н. Ив. Кирков при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Е. Зл. Г. като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262300600076 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия Д. А. Д. от гр.******, депозирана чрез упълномощения му защитник адв. Г. В. от АКХасково, срещу Присъда № 119/03.12.2025г., постановена по НОХД № 488/2023г. по описа на РС-Елхово.

С атакуваната присъда въззивникът - подсъдим Д. е признат за виновен в осъществени три престъпления с правна квалификация по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. с чл. 28, ал.1 от НК, по чл. 343в, ал.2 от НК и по чл. 345 , ал.1 от НК и след като са му наложени наказания по посочените текстове от НК на осн. чл. 23, ал.1 от НК му е наложено общо наказание от две години „лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в съответствие с чл. 57 , ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС. Към това наказание на осн. чл.23, ал.3 от НК е присъединено изцяло наказанието „глоба“ в полза на Държавата в размер от 700 лева.

Със същата оспорвана присъда на осн. чл. 25 , ал.1, вр. с чл. 23, ал.1 от НК са кумулирани наказанията на подс.Д. Д. по влезли в сила две присъди на РС-****** , постановени по НОХД № 458/2022г. и по НОХД № 1

407/2022г. в размер на 1 година и 2 месеца „лишаване от свобода“, което наказание е постановено да се изтърпи на осн. чл. 25, ал.4 от НК отделно при първоначален „общ“ режим в съответствие с чл. 57, ал.1, т.3, от ЗИНЗС. Към това общо наказание е присъединено изцяло и наказанието „глоба“ в полза на Държавата в размер на 500 лева.

Във въззивната жалба, която е бланкетна, се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорваната присъда както и за пълното и противоречие със събрания и проверен доказателствен материал. Твърди се, че атакуваната присъда е постановена при неизяснена в пълнота фактическа обстановка, а при постановяването и се допуснати от решаващия съд съществени нарушения на процесуалните правила. Навеждат се и доводи за явна несправедливост на наложените от съда наказания, които не съответстват на трайната практика на РС-Елхово по дела със същата правна квалификация. Прави се искане за отмяна на атакуваната първоинстанционна присъда и постановяване на нова такава от проверяващия съд, с която подс. Д. Д. да бъде признат за невиновен и оправдан изцяло, а алтернативно се настоява за изменение на оспорваната присъда като се намалят по размер наложените на подс. Д. наказания или да се отмени от въззивната инстанция оспорваната осъдителна присъда и делото да се върне на РС-Елхово за ново разглеждане поради допуснати съществени неотстраними в тази фаза на процеса процесуални нарушения.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично, доведен от служителите на ОЗО - Ямбол и с редовно упълномощен защитник – адв. Г. В. от АК – Хасково, който поддържа въззивната жалба. Защитникът счита, че постановената от първоинстанционния съд присъда е незаконосъобразна, а наложеното наказание - явно несправедливо и завишено по размер. Изтъква, че обвинението срещу подсъдимия не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Твърди, че първоинстанционният съд е достигнал до изводи при непълно и необективно изследване на доказателствата, като не е съобразил всички доказателства за правилното решаване на делото. Настоява да се обърне внимание на дадените от подсъдимия обяснения, които твърди, че първоинстанционният съд е подценил.

Моли ОС-Ямбол да отмени присъдата и да постанови нова, с която да признае въззивник-подсъдим за невиновен по повдигнатото му и поддържано обвинение. Алтернативно – да се измени присъдата, като въззивната инстанция намали размера на наложеното общо най - тежко наказание до такъв, съобразен с всички смекчаващи отговорността на Д.

2 обстоятелства.

В личната си защита, подс. Д. поддържа казаното от неговия защитник и изразява съжаление за стореното. В последната си дума, подс. Д. моли да му бъде намалено наказанието .

Представителят на ОП-Ямбол счита, че жалбата е неоснователна, а първоинстанционният съдебен акт - законосъобразен и обоснован. Пледира за потвърждаване на постановената от РС-Елхово присъда.

Ямболският окръжен съд констатира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Проверяващата инстанция приема за установена фактическа обстановка, правилно възприета и от първоинстанционния съд, както следва:

Подсъдимият Д. А. Д. е роден на 04.05.1990 г. в гр. Хасково, български гражданин, българин, с основно образование, неженен, безработен, с поС.ен и настоящ адрес: гр. ******, общ. ******, обл. Хасково, ул."**********" № 40, осъждан, с ЕГН **********. Същият не е правоспособен водач и не притежава СУМПС.

Наказван е многократно в периода от 2004г. до 2022г. за извършени от него нарушения по ЗДвП, което се установява от приложената по ДП и приобщена по делото справка за нарушител/водач от АИС и справка с рег.№***** от *****г. на РУ-Елхово.

Подсъдимият Д. Д. е наказан по административен ред за управление на МПС на 03.09.2021г. в гр. ****** по ул. „*****е", без да е правоспособен водач - нарушение по чл.150 от ЗДвП, като за това констатирано административно нарушение е издадено Наказателно постановление №*******г. на Началника на РУ ******. На подс.Д. е наложено административно наказание „глоба" в размер на 300.00 лева. Това наказателно постановление /НП/ е връчено лично на подсъдимия на 08.01.2022г. срещу подпис и същото е влязло в законна сила на 25.01.2022 година.

Въпреки наложените наказания по административен ред, подс.Д.

3 продължил да управлява без СУМПС моторно превозно средство и в едногодишния срок след това, което се установява от приобщената по делото справка от АИС за нарушител/водач.

На *****г., около 01.45 часа подсъдимият Д. управлявал лек автомобил марка „*****“, модел „**“, с peг.№ *****, с рама № ********, собственост на Г.Е.А. от гр.С, по третоклА. път 554, в района до разклона за с.Тянево, общ. С, обл.Хасково, посока към гр.С. Подс.Д. е спрян за проверка от служители на РУ-Х, на изграденото на посоченото място КПП, като в хода на извършената му проверка по документи същият не е представил СУМПС.

На поискано съдействие от сектор „Пътна полиция“, на място е пристигнал разпитаният по делото като свидетел С.М.К.- младши автоконтрольор в РУ-Х.

След като констатирал, че водачът не представя СУМПС и съобщава друго неприсъщо му име и ЕГН, подсъдимият е задържан и отведен в сградата на РУ-Х за установяване на самоличността му. Там свидетелят К. установил, че водачът е подс. Д. Д. -неправоспособен водач, като на посочената дата същият е управлявал посоченото МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред, поради което свидетелят съставил срещу Д. А. Д. АУАН Серия GA, № ******/*****г., за нарушение по чл.150 от ЗДвП. С посочения АУАН свидетелят К. в присъствието на подс.Д. е иззел регистрационните табели на автомобила с номера ******.

На същата дата - *****г. ВПД Началник на РУ-Х е издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ******, с която е наложил на собственика на горепосоченото МПС - Г.Е.А. ПАМ - прекратяване на регистрацията на л.а. марка „*****“, модел „**“, с peг. № ***** за срок от шест месеца. Със същата Заповед за прилагане на ПАМ са били надлежно иззети и издадените за автомобила оригинални табели с регистрационен номер ******. Прекратяването на регистрацията на посочения лек автомобил, съгласно изискванията на чл.143, ал.11 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е отбелязано в автоматизираната информационна система /АИС/ на МВР на датата - ***** година. Няма данни заповедта да е връчена по съответния ред на собственика на лекия автомобил – свидетелката Айвазова.

На неустановена дата от втората половина на месец декември 2022 година, преди датата 24.12.2022г., подс.Д. Д. придобил от неустановено по делото лице и по неустановен начин високорисково наркотично вещество метамфетамин, след което го употребил.

Въпреки употребата на наркотично вещество и след като е

4 наясно, че е неправоспособен водач и вече е наказан по административен ред с влязло в сила НП за управление на МПС без да е притежател на СУМПС, на 24.12.2022г. подс. Д. Д. взема лек автомобил марка „*****“ модел „**“, с рама № ********, регистриран с регистрационни номера ******, с поставени към момента регистрационни табели с № *****, издадени за лек автомобил „****“, привел го в движение и го управлявал. Автомобилът е собственост на свидетелката Г.А..

На същата дата около 20.25 часа подс.Д. с управляваното от него индивидуализирано по-горе МПС навлязъл в гр.Елхово, като предприел движение по ул. „*****“, с посока на движение от кръстовището й с републикански път I-7, към кръстовището й с ул.„*****а“.

По същото време в района на кръстовището на ул.„*****“ с ул.

“*****а“, в изпълнение на служебните си задължения патрулирали със служебен полицейски автомобил разпитаните по делото свидетели - Н.Я.Я. /на длъжност „старши полицай“ в РУ-Елхово / и И.К.К. /на длъжност „водач на патрулен автомобил“ в РУ-Елхово/. Възприемайки приближаването на управлявания от подсъдимия автомобил към местоС.ката им, свидетелите Я. и К. подали сигнал със стоп палка за спирането му. Автомобилът спрял на указаното му място. В хода на последвалата проверка проверяващите полицаи – свидетелите Я. и К. след като се легитимирали, поискали от водача на спряното МПС документ за самоличност, както и СУМПС, контролен талон и СР на МПС. Водачът след като им заявил, че не носи СУМПС, им представил единствено личната си карта, от която свидетелите Я. и К. установили самоличността на шофьора в лицето на подсъдимия Д. А. Д., след което извършили справка чрез оперативния дежурен на РУ-Елхово в информационните системи на МВР и установили, че подс. Д. не притежава свидетелство за управление на МПС, както и че регистрационните табели с № *****, поставени на управлявания от него лек автомобил марка „***** **“, са издадени за друг лек автомобил – за лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“. Чрез оперативния дежурен по номера на рамата на лекия автомобил, двамата полицаи констатирали, че МПС-то е собственост на Г.А. и че същото е с прекратена регистрация.

В хода на проверката, на свидетелите Я. и К. им направило впечатление, че подс. Д. е неспокоен, което ги довело до съмнения, че същият може да е под въздействието на наркотични вещества и/или техни аналози и поради това поискали съдействие от екип „Пътна полиция“ при РУ-Елхово.

На място пристигнали свидетелите - М.Х.М. /на длъжност 5

„младши автоконтрольор“ в РУ-Елхово/ и Я.П.С. /на длъжност „мл.инспектор“ в РУ-Елхово/. След като св.М.М. се легитимирал на водача, за който по представената лична карта установил, че е подсъдимият Д. Д., го поканил при служебния полицейски автомобил, за да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Била извършена качествена проба, като техническото средство не отчело съдържание на алкохол. След това подсъдимият бил поканен от автоконтрольора М. да му бъде извършена проверка с техническо средство и за употреба на наркотични средства и/или техни аналози. Подсъдимият се съгласил да му бъде извършена такава проверка. Свидетелят М.М. в 21.13 часа изпробвал подсъдимия Д. и за употреба на наркотични вещества, с техническо средство „********", с инвентарен номер ARLK-0027, с тестова касета за еднократна употреба LOTARRD 0981, REF 8323634. Уредът отчел положителен резултат, сочещ за употреба на наркотично вещество – метамфетамин. Пробата е била запаметена под № 141, след което свид.М. в присъствието на колегите си – свидетелите С.ов, К. и Я., които също възприели положителния резултат, запознал подс.Д. с отчетения резултат.