Решение № 202 от 24.10.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Търговище, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20223530200429 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ДЯКОВ СТРОЙ“ ООД – гр.Търговище, ЕИК 202510744, представлявано от управителя Н.Д.Д., чрез пълномощника адв. Н.

В. – АК –Търговище против Наказателно постановление № 38 - 0001075 от 18.05.2022г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе. Считайки, че обжалваното НП е издадено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае същото да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не изпраща представител.

Посредством пълномощника си представя писмено становище, с което жалбата се поддържа.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. В писмено становище, част от придружителното писмо, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Прави възражение за прекомерност при евентуално претендиране на разноски за адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е 1

ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, а

НЕОСНОВАТЕЛНА. разгледана по същество е

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Със заповед № 81- 00 – 55 - 33/3/1/ от 23.02.2022г., Директорът на РД „АА“ - Русе наредил на 02.03.2022г. да се извърши проверка на транспортната дейност на предприятието „ДЯКОВ СТРОЙ“ ООД, ЕИК 202510744 на адрес гр.Търговище, Индустриална зона, ул.“Трета №3. В изпълнение на заповедта, на посочената дата екип в състав св.М. и св.М – Д. – ****** от РД „АА“ -Русе извършили комплексна проверка на предприятието, извършващо обществен превоз на товари на територията на Р.България с лиценз № 10284, валиден до 20.05.2025г. Резултатите от проверката, която обхващала периода от 02.03.2021г. до 02.03.2022г., били отразени в Констативен протокол от 02.03.2022г. Контролните органи изискали за проверка извлечените данни от паметта на дигиталните тахографи, монтирани в МПС „Скания“ с рег.№ ***** и „Скания“ с рег.№ ********, но такива не били представени. От проверените документи било установено, че в проверявания период с двата автомобила са извършвани превози. От пътен лист № 006564 от 29.11.2021г. било установено, че с автомобила с рег.

№***** е извършен превоз на товари с водач В.В., а от пътен лист №006431 от 01.12.2021г. било установено, че с автомобила с рег.№ ******** е извършен превоз на товари с водач Р.Р.. Предвид така констатираното, на дружеството бил съставен АУАН № 320861/02.03.2022г. за нарушение на чл.

33, §2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Въз основа на акта, Директорът на РД „АА“ – Русе издал Наказателно постановление № 38 -0001075 от 18.05.2022г. Посредством същото за нарушение на чл.33, §2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014 и на основание чл.104, ал.7 от ЗАвПр наложил на „ДЯКОВ СТРОЙ“ ООД имуществена санкция в размер на 2000лв.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите М. и М – Д..

Съдът намира за неоснователно възражението, че обжалваното НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.92, ал.1 и ал.2 от ЗАвПр и приложената Заповед № РД - 08-30/24.01.2020г. на министъра 2 на ТИТС и съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

Изпълнени са изискванията на чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – в АУАН и НП е налице ясно и пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Налице е яснота и относно датата и мястото на осъществяването му. Както в АУАН, така и в НП е отбелязано, че на 02.03.2022 г. около 11:30 часа в гр.Търговище, Индустриална зона, ул.“Трета“ № 3 т.е. на адреса на управление на фирмата, е била извършена проверка. Твърди се, че именно в рамките на последната дружеството жалбоподател не е представило за проверка извлечените данни от паметта на дигиталните тахографи, монтирани в посочените два автомобила.

Следователно няма съмнение, че като дата и място на нарушението се визира датата и мястото на самата проверка – 02.03.2022г., гр.Търговище, Индустриална зона, ул.“Трета“ № 3. Изпълнено е и изискването на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН – ясно е посочена както нарушената разпоредба, така и санкционната норма, явяваща се основание за налагане на административното наказание. Действително нормата на чл.104, ал.7 от ЗДвП съдържа две хипотези на изпълнително деяние – първата, свързана с несъхраняване на извлечените данни от паметта на дигиталния тахограф, а втората – с непредставяне на същите за проверка. Наказващият орган не е отбелязал цифром кое от предложенията на чл.104, ал.7 от ЗАвПр е визирал, но предвид словесното описание на нарушението, няма съмнение, че се касае за втората хипотеза. От изложеното следва, че правото на защита на наказания субект не е било ограничено.

Съдът намира, че в случая нормата на чл.18 от ЗАНН е неприложима.

За разлика от първата хипотеза, визирана в чл.104, ал.7 от ЗАвПр, в случая не се касае за няколко отделни нарушения, извършени от едно и също лице, нито пък за извършени с едно деяние няколко административни нарушения.

Касае се за едно нарушение – осъществено от жалбоподателя чрез едно деяние /бездействие/, изразяващо се в непредставяне на предварително посочени му данни.

Както бе отбелязано, според НП жалбоподателят разпоредбата на чл.33, §2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014. е нарушил

Чл. 33, §2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 гласи : „Транспортните предприятия съхраняват тахографските листове и разпечатките, когато 3 разпечатките са направени с цел спазване на член 35, в хронологичен ред и в четлива форма най - малко една година след тяхното използване и издават копия на съответните водачи при искане от тяхна страна. Транспортните предприятия също така издават копия на данните, извлечени от картите на водача, на съответните водачи при искане от тяхна страна, както и разпечатки на хартиен носител на тези копия. Тахографските листове, разпечатките и извлечените данни се представят или предават при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган“.

Лицата, осъществяващи контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите, са посочени в разпоредбата на чл.91, ал.3, т.5 от ЗАвПр. Това са длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", каквито са и свидетелите М. и М –Д., на които със заповед № 81- 00 – 55 - 33/3/1/ от 23.02.2022г. на Директора на РД „АА“ - Русе е било възложено извършването на проверката на дружеството – жалбоподател. В това си качество и съобразно чл. 33, § 2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014, същите са разполагали с правомощието да изискват от превозвача за проверка всички документи и данни, свързани с извършваната транспортна дейност.

От показанията на свидетелите св.М. и св.М – Д., както и от приложените писмени доказателства безспорно се установява, че през проверявания период превозвачът „ДЯКОВ СТРОЙ“ ООД е извършвал превози на товари с двата автомобила, посочени в НП, а именно автомобилите с рег. № ***** и рег. № ********, оборудвани с дигитални тахографи. От приложените към преписката 2 бр. пътни листове се установява, че с автомобила с рег.№***** е бил извършен превоз на 29.11.2021г., а с автомобила с рег.№ ******** е бил извършен превоз на 01.12.2021г. Следователно към момента на проверката превозвачът е следвало да разполага с извлечените данни от паметта на дигиталните тахографи, монтирани в двете МПС и при поискване от страна на контролните органи е бил длъжен да ги представи, съобразно чл. 33, §2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014. От показанията на разпитаните свидетелите, както и от приложения Констативен протокол от 02.03.2022г. се установява, че дружеството - жалбоподател не е изпълнил това задължение и не е 4 представил за проверка извлечените данни от паметта на двата тахографа.

Предвид това законосъобразно е санкциониран на основание чл.104, ал.7 от ЗДвП. За превозвач, който откаже да предостави извлечените данни от дигиталния тахограф за проверка от контролните органи, посочената разпоредба предвижда имуществена санкция в размер на 2000лв.

Следователно законосъобразно са определени видът и размерът на наложената санкция. Законосъобразна е и преценката на наказващия орган относно липсата на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН - не са налице обстоятелства, които да обосновават извод за по - ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения.

По изложените съображения, съдът намира, че нарушението е доказано, а обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Предвид този извод искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38 - 0001075 от 18.05.2022г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на „ДЯКОВ СТРОЙ“ ООД, ЕИК 202510744 със седалище и адрес на управление гр.Търговище, Индустриална зона, ул. „Трета“ № 3, представлявано от Н.Д.Д., за нарушение на чл.33, § 2, изр.3 от Регламент (ЕС) № 165/2014 и на основание чл.104, ал.7 от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5