Протокол № 948 от 03.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 948 гр. Пазарджик, 03.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня П.а при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело частен характер № 20245220201554 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Частният тъжител В. М. Т. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.А. Т. от АК – Пазарджик надлежно упълномощена, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Б. А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв.К. К. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Явяват се свидетелите Л. С. П. и Д. И. Й. – редовно призовани.

В залата присъстват съпругът на частната тъжителка и съпругата на подсъдимия.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Л. С. П. – на 37 години, от гр. Б., българин, български гражданин, 1 женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство със страните по делото.

Д. И. Й. – на 45 години, от гр. П., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните по делото.

На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят Й. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:

СВИД. П.: Работя в РУ-Пазарджик като старши полицай. Като виждам страните, не си спомням нищо във връзка с техен случай и да съм работил по него.

На свидетеля се предявиха информационна карта за дейността на наряда и докладна записка, както и два броя протоколи за предупреждение, находящи се на л. 73-76 от делото.

СВИД. П.: Информационната карта е оформена от мен, всеки наряд попълваме такава информационна карта и в нея отбелязваме посетени сигнали и оказано съдействие. Тази докладна е изготвена от мен. Тя е съставена във връзка с изготвените протоколи за предупреждение. Първият протокол е изготвен от моя колега, вторият е изготвен от мен. От докладната, която прочетох, става дума за скандал, на който сме ходили. За да се потуши скандалът, съставяме протоколи за предупреждение и на двете страни. Често посещаваме такива сигнали и не мога да се сетя за конкретния случай.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Й..

Пристъпи се към разпит на свидетеля Й.:

СВИД. Й.: Работя като старши полицай, група ППД към РУ-Пазарджик.

2

Не си спомням случай, свързан със страните, които виждам в залата.

На свидетеля се предявиха информационна карта за дейността на наряда и докладна записка, както и два броя протоколи за предупреждение, находящи се на л. 73-76 от делото.

СВИД. Й.: Този протокол първият е изготвен от мен, почеркът е мой и подписът за съставител е мой. Не се сещам нищо по случая, запознах се с материалите, но не си спомням, съжалявам.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.

Съдът докладва постъпили по делото писмени доказателства, а именно справка за съдимост и характеристична справка по отношение на подсъдимия, както и справка от доктор В. Б. - личен лекар на частната тъжителка, ведно с приложения, представляващи направление за хоспитализация и лечение, епикризи, амбулаторни листове, медицински направления и резултати от рентгенография и образна диагностика.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме, да се приемат.

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за съдимост и характеристична справка по отношение на подсъдимия, както и справка от доктор В. Б. - личен лекар на частната тъжителка, ведно с приложения, представляващи направление за хоспитализация и лечение, епикризи, амбулаторни листове, медицински направления и резултати от рентгенография и образна диагностика.

ПРИСТЪПИ се към предявяване на ВД компактдиск, предоставен от РЦ 112-Кърджали, съдържащ аудиозаписи на приети повиквания и снимки на ел.картони във връзка с приетите повиквания.

ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се 3 броя снимки на ел.картони и 4 броя аудиозаписи на приетите повиквания.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по предявяването на вещественото доказателство.

АДВ. Т.: Във връзка с проверка на достоверността на показанията на свидетелката С. Ж. Т., разпитана в предходното съдебно заседание, сестра на свидетеля Н. Т. и зълва на частната тъжителка, моля да изискате информация работело ли е лицето С. Т. към периода на инцидента в хотелски комплекс „***“ в местността Добра вода и ако е работила, била ли е на смяна на 18.03.2024г и ако да, каква смяна. След съдебното заседание доверителката ми е ходила два пъти да проверява дали лицето е работило там и двата пъти е отговорено, че не познават лицето и то не е работило там. Самата свидетелка депозира показания, че лично е възприела при връщане от работа от смяна до 22ч. как частната тъжителка рита подсъдимия и свидетелят Н. Т. държи нещо в ръката, след това пояснява, че това е винкел. Мисля, че изясняването на това дали показанията на това лице са достоверни, е от изключително значение за делото. Моля да допуснете събирането на това доказателство. В самото начало заявих, че това лице не е присъствало. При положение, че тя заяви, че е минала с колата от там, това обяснява невъзможността да бъде видяна. Въпрос по същество е защо не е спряла, ако това изобщо е вярно. Моля тази информация да се изиска от управителя на комплекс „***“, с адрес с. Д., местност Добра вода, хотелският комплекс „***“ е само един.

АДВ. К.: Считам, че искането е неоснователно с оглед на няколко съображения. Първо тя може да не е работила по трудов договор, както е налице традиционност в много фирми. Освен това, че информаторите и лицата, с които са разговаряли те, може да не са наясно за коя личност става въпрос. Трето, тук предмет на доказване е какво е възприела, а не къде е била преди това - дали е била на работа, на среща или заведение. Нейното твърдение е, че е минала покрай мястото и какво е възприела и това е въпрос по същество. Неконкретизиран е точният адресат на това искане, адресът на писмото е „до село за дядо“, коя е фирмата, която обслужва, тя има седалище и адрес. Искането е неоснователно.

АДВ.Т.: Действително не е посочен адрес, това може да бъде установено. Мисля, че не е пречка да се установи адреса така или иначе на съответния комплекс. Относно свидетелстването на колегата, че свидетелката 4 не била на работа по трудов договор, това не може да се възприеме като довод, колегата не може да има две процесуални роли. Има вероятност служителите в комплекса да не се сещат коя е личността на свидетелката, затова е редно да установим през управителя на фирмата това лице работило ли е там и дали е било на смяна тази вечер. Това има изключително значение за достоверността на показанията на тази свидетелка. Това лице е в отвратителни отношения с частната тъжителка и нейния съпруг. Ако съдът счита, че не може да издири управителя на този комплекс, моля да ни бъде предоставен срок, в който да бъде предоставена информация. Питайки на рецепция, лицето казва, че не знае, но ако това се направи през съда, всички ще знаят и ще отговорят точно.

АДВ.К.: В много решения на Върховния съд се казва, че съдът не е оперативно-издирвателен орган, това е проблем на страните. Аз много добре знам в какво процесуално качество съм, колежката също влезе в това качество относно взаимоотношенията.

Съдът намира, че следва да остави доказателственото искане на адв. Т. без уважение, тъй като достоверността на показанията на свидетелката С. Т. може да бъде проверена и със събраните до момента доказателства по делото, като не е необходимо да бъдат събирани допълнителни доказателства в тази насока и в смисъла, посочен от адв. Т..

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане събирането на писмени доказателства в посочения от адв. Т. смисъл.

АДВ.Т.: Представям и моля да приемете 3 броя договор за правна помощ и бележка - касов бон за заплатената услуга за освидетелстване на тъжителката, като разход по делото.

АДВ.К.: Не възразявам да се приемат. Възражението ми ще бъде по същество, тъй като към момента на издаването на скромната сума от 1900 лева още преди да се започне делото, тъжителката не е имала процесуално качество.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА по делото представените три броя договор за правна 5 защита и съдействие, както и фактура касов бон за освидетелстване и издаване на медицинско удостоверение.

Съдът ПРИКАНИ подсъдимия да даде обяснения, ако желае.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения.

Пристъпи се към изслушване на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ: Прибирахме се от работа вечерта на 19.03.2024г., т.е. сам се прибирам от работа около 22:00ч с буса си. Паркирах буса пред вкъщи на бул. *** №56, при което първата работа на входната врата забелязвам, че самата врата някой я е продупчил с ръждясали болтове. Искам да поясня, че през годините в тази къща ние сме икономи на къщата и живеем повече от 20 години и сме се грижили за общите части, включително промяна на входна врата, покрив, вътрешни стълби. И виждам някой е сложил 4 болта на вратата, която с лични средства сме сменили. Обаждам се на Н. по телефона и го попитах не е ли редно първо той да ми се обади преди да предприеме нещо, което да прави по тази врата, при положение че не е дал и 1 лев за нея. След което той ми каза, първо не разбра кой се обажда по телефона, а аз му се обаждам 4-5 пъти на неговия телефон поради сигнали със сина му, след като разбра, че се обаждам аз, и му казах „не си дал 1 лев за тая врата и трябва да ми се обадиш, ако правиш нещо“, при което той каза „къв си ти, бе, ще правя, каквото си искам и е сега като дойда, ще видиш какво ще стане“ и аз му казах „какво ще стане“, той вика „ей сега, като дойда, ще видиш какво ще стане“, викам „хубаво, каквото си решиш“. Не се качвам горе, оставам долу на улицата. След около 5-6 минути Н. и В. пристигнат с техния автомобил и започваме да се наричаме думи обидни, единият срещу другия и така.