Разпореждане № 9357 от 23.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9357 гр. София, 23.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Д. като разгледа докладваното от М. Д. Наказателно дело частен характер № 20221110208695 по описа за 2022 година

И след като се запознах с тъжбата на ИЛ. ИВ. П. срещу А.М. Г., намирам следното:

В тъжбата са изложени твърдения за извършено от А.М. Г. престъпление по чл. 144, ал. 3 НК закана с убийство с думите „Ще те утрепам!“, „Ще те убия и ще те лежа!“. Извод дали става дума за престъпление по чл. 144, ал.3 НК или такова по чл. 144, ал. 1 НК може да се формира въз основа на естеството на заканата изразено, чрез смисловото съдържание на използваните думи и характера на обществените отношения, които тя засяга, а не от нейната сериозност и дали може да предизвика страх от нейното реализиране. По отношение на това престъпление наказателното преследване се възбужда не по тъжба на пострадалия, а деецът се преследва от прокурора по общия ред. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът не споделя доводите изложени от прокурора в постановлението от 02.06.2022 г., макар то да не подлежи на пряк контрол в настоящото производство. В тъжбата не се съдържат факти, които да покриват състава на друго престъпление от частен характер.

Тук е мястото да се посочи, че независимо от отмяната на чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК (ДВ, бр. 63 от 04.08.2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), правомощието на съдията-докладчик още в първия стадий на съдебната фаза да извършва проверка дали в тъжбата се твърди престъпление, което се преследва именно по този ред, продължава да съществува. Това е така, тъй като съгласно чл.

250, ал. 1, т. 1 НПК съдията-докладчик има правомощието да прекрати наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия, в случаите по чл. 24, ал. 5 НПК. От естеството и границите на предметния му обхват е 1 видно, че правомощието по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК включва и преценката за това, дали в тъжбата се твърди престъпление, респективно дали твърдяното престъпление се преследва именно по този процесуален ред – по тъжба на пострадалия, без участие на прокурора. Ето защо отмяната на правомощието по чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, което дублира част от вече съществуващото правомощие по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.

5, т. 2 НПК, по същество не представлява правна промяна (в този смисъл решение № 260126 от 25.02.2021 г. по ч. н. д. № 3552/2020 г. на СГС, решение № 260348 от 31.05.2021 г. на СГС по в. ч. н. д. № 3136/2020 година).

Ето защо производството от частен характер следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като тъжбата, след влизане в сила на разпореждането, с което се прекратява делото от частен характер, следва да бъде изпратена по компетентност на СРП по ДП № 1188/2021 г.

Така мотивирана съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ НЧХД № 8695/2022 г. на СРС, НО, 98 състав, образувано по тъжба с вх. № 142648/08.07.2022 г. от ИЛ. ИВ. П. срещу А.М.

Г.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 7 дневен срок от връчването на съобщението до тъжителя.

Препис от разпореждането да се връчи на ИЛ. ИВ. П..

След влизане в сила на настоящото разпореждане препис от същото ведно с препис от тъжбата, ведно с уточненията и доказателствата към нея да бъде изпратен на СРП по ДП № 1188/2021 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2