Решение № 22837 от 16.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22837 гр. София, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110138776 по описа за 2023 година

Предявени са от „.“ ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против Н. Т. Д. , в качеството й на наследник на А. П. Т., собственик на топлоснабден имот ,с адрес в гр. София, район „В“, ж. к. „СТа“, бл. ., вх. Г, ет. 5, ап. 103, аб. № ...... , съгласно уточнителна молба вх. № 259267/19.09.2023 г., за следните суми: сумата от 1263,22 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 202,44 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 19.06.2023 г.; сумата от 43,07 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; както и сумата от 9,68 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.06.2023 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата в качеството на наследник на А. П. Т., респективно собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот, находящ се в гр. София, район „В“, ж. к. „СТа“, бл. ., вх. Г, ет. 5, ап. 103, аб. № ......, топлинна енергия като ответницата е използвала същата за процесния период, но не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирА. на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от 1 фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството, като в тази твърди, че ответницата е изпаднала в забава. Претендира и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата Н. Т. Д. , чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Х. Х. от САК, не е депозирала отговор на исковата молба.В с.з. се представлява от особения представител ,адв.Х. ,който оспорва предявените искове като неоснователни ,вкл. като погасени по давност.

С определение 01.07.2024 г., на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, в производството като трето лице – помагач на стрА.та на ищеца е конституирано „Бруната“ ООД ,със сегашно наименование „Далсия“ООД. Не същото не изразява становище по предявените искове.Представя писмени доказателства.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По предявените осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената услуга дялово разпределение в претендирания размер.В тежест на ответницата е и при доказване на горните факти е да докаже плащане на дължимата цена.

Установява се по делото ,че със Заповед №А-О-08-355/25.02.1978 год. на Председател на ИК на СГНС ,на ТД Т. е предоставен като обезщетение срещу отчужден имот ,апартамент 103, находящ се в блок 333 А ет.5,вх.Г,ж.к.“СТа“ /стар ж.к.“Вълчо Иванов“/.

Видно от препис от декларация по чл.14 от ЗМДТ, А. П. Т. е декларирала като собствен имот ,в гр.София,ж.к.“СТа“ ,бл..,вх.Г,ет.5,ап.103

Съгласно справка за предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009год. ,А.

П. Т. е починала на 19.05.2023год. ,като е посочено ,че неин съпруг е бил ТД Т./починал/ ,а наследница по закон е Н. Т. Д. ,низходяща.

Същевременно от представените по делото договор с № 2250/07.10.2002год., сключен между ТЛП и ЕС на адрес: гр. София, ,ж.к.СТа,бл.333,вх.Г се установява, че сградата, в която се намира и жилището е топлофицирА. и се извършва дялово разпределение.

Договора е сключен въз основа на решение по Протокол от 02.10.2002год. на ОС на ЕС ,за сключване на договор за услуга дялово разпределение с „Бруната България“ ООД ,понастоящем с наименование „Далсия“ООД

Ето защо следва да се приеме ,че за процесния период от 01.05.2020год. до 30.04.2022год. ,потребител на топлинна енергия за топлоснабдения имот ,с адрес в гр.

София, район „В“, ж. к. „СТа“, бл. ., вх. Г, ет. 5, ап. 103, аб. № ...... е била именно А. П. Т..

Видно от представените от ищеца с исковата молба съобщение към фактура от 31.07.2020год. и съобщение към фактура от 31.07.2021год. ,получател по същите е А. П. Т.

,т.е. при ищеца е открита партида на името на това лице за процесния топлоснабден имот ,с абонатен № 275938.

В този смисъл са разпоредбите на чл.150 и чл.153 от ЗЕ.

Според чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Съгласно чл. 153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно 2 право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от закона.

След смъртта на задълженото лице на 19.05.2022год. ,ответницата е негов наследник по закон ,съгласно чл. 5 от ЗН.

Следователно последната ,съгласно чл.60 от ЗН е наследила и задължения към ищеца ,тъй като те са имуществени и като такива са наследими.Поради което и съдът приема, че ответницата отговарят за тях.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендирА.та цена е прието заключение на съдебнотехническата експертиза, съгласно което количеството топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез т. нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция.

За периода от 01.05.2020год. до 30.04.2021год. не е осигурен достъп за отчет ,като по време на отчетите са попълвани протоколи за неосигурен достъп.В имота има един радиатор и съответно един топлоразпределител ,в банята има щранг лира за отопление и за същата се изчислява служебна ТЕ ,отдадена от щранга.

В периода 01.05.2020год. – 30.04.2021год. е изчислен служебен разход на максимална мощност на отоплителното тяло ,съгласно чл.61,т.6.5 от НК.Разходът за топла вода е изчислява на един брой потребител при норма от 140 литра за едно денонощие.

Топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, е начислявА. на база общата проектна мощност за отопление на сградата и денградусите за всеки отчетен период – по формула, посочена в Наредба№ 16-334 за топлоснабдяването. Изчисленото количество топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е разпределено пропорционална на отопляемия обем на имотите по проект в сградата. Процесният имот има отопляем обем по проект 133м3,на която база се разпределя енергия,отдадена от сградна инсталация. Също така от експертизата се констатира, че през процесния период общия топломер в абонатната станция, както и средствата за търговско измерване, съобразно изискванията на Закон за измерванията, редовно, на всеки две календарни години, са преминавали на метрологични проверки за определяне на техническата им изправност и експлоатационна мощност, провеждани от лицензирани юридически лица. Установява се, че редовно са отчитани технологични разходи за сметка на ищеца.

С оглед на изложеното съдът приема, че за процесния период до топлоснабдения имот е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената енергия е разпределяно законосъобразно в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба /Наредба № 16334/2007 г. за топлоснабдяването до 24.03.2020год. и Наредба Е-РД-04.01/2020год. за топлоснабдяването/.

В тази връзка съдът съобрази представените от „Далсия“ ООД индивидуални справки за отопление топла вода за периода 01.05.2020год. – 30.04.2022год. ,,както и протокол за неосигурен достъп/констативен протокол/ от 22.06.2021год. /02.07.2021год., предаден на представител на ЕС.

От стрА. на ответника не е оспорена констатацията на вещото лице по съдебнотехническата експертиза ,че не е осигурен достъп за отчет уредите ,както и не са оспорени представените от третото лице помагач писмени доказателства.

Съгласно чл. 70, ал. 2 и ал. 4 наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, всички потребители са длъжни да осигурят достъп на представителите на лицето по чл. 139б ЗЕ; На потребителите, неосигурили достъп за отчет, за всички 3 отоплителни тела в имота се начислява енергия като отоплителни тела без уреди, а съгласно чл. 144, ал. 5 от Закона за енергетиката това означава, че топлинната енергия за отопление се изчислява, като инсталирА.та мощност на монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния специфичен разход на сградата. Потребител, неосигурил достъп, е имал право по чл. 70, ал. 5 от наредбата да поиска допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка в тримесечен срок от получаване на изравнителната сметка от упълномощения за сградата представител, но не се е възползвал от това свое право.От представените от ФДР писмени доказателства се установява ,че не е бил осигурен достъп до имота за отчет,а констативните протоколи са били връчени на представител на етажната собственост.Поради тези обстоятелства и тъй като същите са съобразени от вещото лице, съдът намира за обосновано заключението на съдебно-техническата експертиза и направения с него извод, че са спазени нормативните правила и методика при определяне на задълженията за отопление за отчетен период 2020/2021 г.

Относно "сградната инсталация",нейна основна функция не е отопление, а свързване на отоплителните тела в имотите с абонатната станция, което следва от чл. 140, ал.3 от Закона за енергетиката и §1, т.3 от ДР към Наредба № 16-334 за топлоснабдяването,действала до 24.03.2020год. , §1, т.3 от ДР към Наредба №Е-РД-04-1 за топлоснабдяването ,в сила от 12.03.2020год. : сградните инсталации за отопление и горещо водоснабдяване са обща етажна собственост и представляват съвкупността от топлопроводи и съоръжения за разпределяне и доставяне на топлинна енергия от абонатната станция до имотите на потребителите, включително главните хоризонтални и вертикални разпределителни линии. Абонатът заплаща топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, разпределяна между всички абонати пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите им по проект (изчислена в изравнителните сметки съобразно Наредбата за топлоснабдяването.Вещото лице е посочило,че процесният имот има отопляем обем по проект 133м3 и на база този обем е била разпределена топлинната енергия ,отдадена от сградната инсталация .