Определение № 2551 от 27.10.2023, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ..........

Град Пловдив, 27 октомври 2023 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІV касационен състав, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА

ДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

АДРИАН ЯНЕВ като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА ч.к.а.н.д.

№ 2388 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по частна жалба с вх.№ 8639 от 14.09.2023 г. на Х.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, против разпореждане № 611 от 25.08.2023 по н.а.х.д.№ 283/ 2023 г. по описа на Районен съд – Карлово, с което на частния жалбоподател е била върната подадената частна жалба с вх.№ 6471 от 05.07.2023 г. против разпореждане № 439 от 26.06.2023 г. по н.а.х.д.№ 283/ 2023 г. по описа на Районен съд – Карлово, с което е била оставена без разглеждане жалбата на лицето против фиш в размер на 20 лв., издаден от РУП – Карлово, с който му е наложена глоба в размер на 20 лв., производството по делото е прекратено и материалите по делото са изпратени на РУП – Карлово по компетентност за съставяне на акт за нарушение на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения относно незаконосъобразността на постановеното от районния съд разпореждане. Посочва се, че постановеното разпореждане е неправилно, защото прегражда възможността за по нататъшно развитие на административното производство, което му отнема възможността да защити собствения си интерес.

Административен съд – гр. Пловдив, ХХІV касационен състав, намира частната жалба за допустима, тъй като е постъпила в изискуемия от закона седемдневен срок от датата на съобщението за постановеното разпореждане.

По същество частната жалба е неоснователна предвид следното.

С процесното разпореждане от 25.08.2023 г. на Районен съд – Карлово правилно е била върната частната жалба на лицето с вх.№ 6471 от 05.07.2023 г. против разпореждане № 439 от 26.06.2023 г. по н.а.х.д.№ 283/ 2023 г. по описа на Районен съд – Карлово. Съдът е дал указания с разпореждане от 18.07.2023 г. на основание чл. 235а от АПК частният жалбоподател да внесе държавна такса в размер на 30 лв. за производството по частната жалба против разпореждане № 439 от 26.06.2023 г. по н.а.х.д.№ 283/ 2023 г. по описа на Районен съд – Карлово.

Частният жалбоподател е уведомен за това задължение със съобщение от 02.08.2023 г. и в дадения му седемдневен срок не е внесъл изискуемата по закон държавна такса, нито е искал освобождаване от такава.

Съдът правилно е посочил, че държавната такса е дължима преди извършването на услугата от съда и е условие за редовността на жалбата, както и основание за прекратяване на производството поради невнасянето й. Налице са били обективните предпоставки на чл. 213, т. 3 вр. с чл.213а вр. с чл. 231 вр. с чл.236 от АПК да се върне подадената частна жалба, а образуваното частно производство с жалба вх.№ 6471/ 05.07.2023 г. по делото да бъде прекратено.

Във връзка с възраженията на лицето, че му се прегражда пътят на защита, съдът намира за необходимо да посочи, че тези твърдения не отговарят на истината. Още с разпореждането на съда, с което е била оставена без разглеждане жалбата на лицето против фиш в размер на 20 лв., издаден от РУП – Карлово, с който му е наложена глоба в размер на 20 лв., е видно, че производството по делото е прекратено, но материалите по делото са изпратени на РУП – Карлово именно за съставяне на акт за нарушение на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП, на мястото на издадения фиш. След съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на последния наказателно постановление, жалбоподателят ще има право да ги оспори пред съда, за да защити правата си.

Мотивиран от горното, Пловдивският административен съд, ХХIV касационен състав,

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 611 от 25.08.2023 по н.а.х.д.№ 283/ 2023 г. по описа на Районен съд – Карлово.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.