Решение № 23 от 30.05.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кюстендил, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20221500900029 по описа за 2022 година

С решение №10/13.0.2023г. постановено по т.д.№29/2022г. по описа на съда е признато за установено на основание чл.415, ал. ГПК вр. с чл.422, ал.1 ГПК вр.с чл.240, ал.1 ЗЗД вр. с чл.12, ал.2 т.1 б.“б“ и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ДВ бр.108/2006г) и чл.86, ал.1 ЗЗД в отношенията между ДФ”Земеделие”, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представляван от изпълнителния директор В.Г. и ЕТ“ Георги Малинов -2005“, ЕИК ********* с адрес с.***, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ в полза на ДФ“Земеделие“, БУЛСТАТ ********* от ЕТ“ Георги Малинов -2005“, ЕИК ********* с – за сумите, както следва: 29820.00ва – главница, представляваща предоставен и невърнат кредит( заем) по Договор №10/535895/00218 ат 23.11.2012г., за предоставяне на кредит на животновъдите за отглеждане на селскостопански животни/ крави, биволици, овце- майки и кози – майки; сумата 9 866.70 лв – дължима възнаградителна лихва, договорна лихва върху заетата сума, начислена за периода от 26.11.2012г. до 27.11.2020г., законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 14.05.2021г. до окончателното изплащане, сума 3180.80 лв., законна лихва за забава начислена за периода от 14.05.2021г. до 07.06.2022г, лихва за забава върху вземането за периода от 28.11.2020г. до 13.05.2021г. в размер на 1375.03 лв,

ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН искът с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.240, ал.1 ЗЗД вр. с чл.12, ал.2 т.1 б.“б“ и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските проиводители( ДВ бр.108/2006г) , предявен от ДФ“Земеделие“, БУЛСТАТ *********, със 1 седалище и адрес на управление гр.*** срещу ЕТ“ Георги Малинов -2005“, ЕИК ********* с адрес с.***, в частта за признаване дължимостта на суми, за разликата над ЕТ“ Георги Малинов -2005“, ЕИК ********* с адрес с.***,до претендираните с исковата молба – над 9 866.70 лева до 11 319.70 лв, договорна лихва за периода от 28.11.2012г. до 13.05.2021г.

ОСЪЖДА ЕТ“ Георги Малинов -2005“, ЕИК ********* с адрес с.*** да заплати на ДФ”Земеделие”, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр.*** представляван от изпълнителния директор В.Г. сумата 881,34 лева сторени разноски в производството по ч.гр.д.№847/2019г. по описа на Кюстендилския районен съд и сумата 1288,99 лева, сторени разноски за производството по т.д.№60/2020г. по описа на КнОС.

Преписи от решението са връчени на страните на 23.03.2023г. на ДФ"Земеделие" и на 28.03.2023г. на ЕТ"Георги Малинов -2005".

В срока за обжалване на решението, по делото е постъпила молба вх.

№1660/06.04.2023г., подадена от ИД ДФ"Земеделие" със седалище и адрес на управление гр.*** чрез Д.Х. - юрисконсулт, с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, относно размер на присъдените разноски .Сочейки, че в мотивите на решението си съдът е формирал воля и се е произнесъл в частта за разноските, на основание чл.78, ал.1 ГПК, като е присъдил на ищеца разноски, с оглед уважената част на иска за суми, както следва:от внесените 822.79 лв платена държавна такса заповедно производство и 50.00 лв юрисконсултско възнагражедние - 844.99 лв, от внесени 872.79 лв - държавна такса, 182.40 лв разноски за възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 лв - 1296.48 лв.Вместо тези в диспозитива на решението, съдът е посочил, като дължими други суми различаващи се от сумите, платени в настоящкото производство.Молбата е подадена чрез пълномощник - адв.Х., упълномощена от Г.Щ.Т. - ИД на Държавен фонд "Земеделие".

Препис от молбата е връчен на насрещната страна - ЕТ "Георги Малинов -2005" ЕООД.Ответникът не се е възползвал от възможността да представи писмено статновище.

Съдът намери подадената молба основателна.Съображения:

На основание чл.247ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки, след като съобщи на другата страна за исканата поправка и предостави възможност за представяне на отговор в едноседмичен срок.Не е задължително разглеждането на делото в с.з. ре шението за поправка се връчва на страните и може ад се обжалва по реда , по който подлежи на обжалване решението.

Съдът като взе предвид, че доказателствата за направени разноски в производството възлизат на сумите, посочени в мотивите на съдебния акт, с уточнението, че сборът на разноските за исковото производство възлиза на 1205.19 лв, а не 1296.48 лева, както внесена държавна такса е 822.79 лева, и като има предвид посочените в диспозитива суми, намира, че твърдението за допусната фактическа грешка не е лишено от основание, предвид разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК според която в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в 1 - месечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбага по същество съдържа искане за изменение на решението в частта за разноските, постъпила е в срок и следва да бъде уважена.Корекция на 2 решението в частта относно присъдените суми - разноски за заповедното производство, не се налага. В частта относно посочените разноски за исковото производство, съдът като съобрази размера на уважената претенция и сторените разноски, намери, че сумата следва да се коригира на 1162.69 лв, дължими разноски за исковото производство и 844.99 лева за заповедното производство.

Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ постановеното решение №10/13.03.2023г. по т.д.№29/2022г. в частта, относно присъдените в полза на ДФ"Земеделие ", БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр.*** представляван от изпълнителния директор В.Г. разноски като намалява размера на сторените по т.д.№29/2022г. разноски от 1288.99 лева на 1162.69 лв , а размера на присъдените - сторени в производството по ч.гр.д.№954/2021г. разноски от 881.34 лева на 844.99 лева.

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото решение, в посочената част, относно посочения номер на настоящото исково производство от 60 на 29/2022г. и в частта относно посочения номер на заповедното производство от 847 на 954/2021г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в 2 - седмичен срок от връчването му на същите.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3