Решение № 260026 от 03.12.2020, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №260026 гр.Оряхово 03.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РС –

Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 03.11.2020г. в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:Н.Крумова при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№281/2020г. по описа на РС – Оряхово, за да се произнесе взе предвид следното:

От А.Ц.М., ЕГН:**********

***, собственик на ЕТ „ А.М. - Крайпътен рай „, ЕИК:********* е предявен иск против „ ЧЕЗ Разпределение България ” АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ Цариградско шосе “ №159, представлявано от членовете на управителния съвет Томаш Пецка, Петър Холаковски и Виктор Любомиров Станчев с правно основание чл.124 от ГПК, за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 922.13 лева по издадена фактура, представляваща начислена консумирана, но неплатена ел. енергия за клиентски номер 540004310849 и за обект в гр.Оряхово, обл.Враца на ул.“ Христо Смирненски „ №10, ведно със законната лихва върху тази сума, въз основа на съставен Констативен протокол №3030517/13.05.2020г..

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства:писмо от ответното дружество до ищеца изх.№NTZ140283/14.05.2020г.; констативен протокол №3030517/13.05.2020г. и фактура №**********/15.05.2020г., справка за преизчислени количества електрическа енергия, писмо от ответното дружество до ищеца изх.№**********/14.05.2020г..

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на

ЕТ „ А.М. - Крайпътен рай “, както и, че притежава търговски обект магазин в гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо Смирненски “ №10.Сочи се, че на 13.05.2020г. служители на съответното дружество са извършили проверка на средството за търговско измерване / електромер / с фабричен №18346698, за което са съставили констативен протокол №3030517/13.05.2020г..Ищецът твърди, че за извършената проверка не е бил извикан от служителите на ответника, а е бил уведомен няколко дни по - късно, когато получил писмо от ответника, с което бил уведомен за извършената проверка, както и, че ще бъде извършена корекция на сметката му.Сочи, че на основание констативния протокол и разпоредбите на Закона за енергетиката е била издадена фактура №**********/15.05.2020г. за консумирана, но неплатена електрическа енергия на стойност 922.13 лева.

Ищецът счита, че действията на ответното дружество са били незаконосъобразни, поради което такъв се явявал и констативния протокол, въз основа на който е била издадена фактура №**********/15.05.2020г. за консумирана, но неплатена електрическа енергия на стойност 922.13 лева, като се излагат съображения в тази насока.

Също така ищецът твърди, че не е бил извикан да присъства при извършване на проверката, както и, че не е бил отказал да присъства.Сочи, че на процесната дата – 13.05.2020г. не е бил уведомен от служителите на ответното дружество, че има нередност в таблото, както и, че не му е бил предоставян за подпис констативния протокол, за който разбрал по – късно.Заявява, че не е отказвал да подпише протокола от проверката, както и, че такъв не му е бил връчван за подпис.Счита, че по този начин са били нарушени правата му като клиент на ответното дружество, както и, че той или друг представител на титуляра на партидата е трябвало да присъстват при извършване на проверката и да подпишат съставения констативен протокол.

Съставеният констативен протокол бил опорочен и не можел да произведе своето действие, тъй като не бил съставен при спазване на материалния закон – чл.47 и чл.48, ал.2 от ПИККЕ, т.е. липсвало участието на абоната, респективно негов представител и подписване на място, поради което счита, че неправилно е била формирана сумата, претендирана за заплащане и конкретизирана в данъчната фактура.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв.

Със същия, ответното дружество оспорва изцяло предявения иск по основание и размер, оспорва твърденията, наведени в исковата молба, като в тази връзка излага подробни съображения, както следва:

- процесната корекция е била извършена по реда на новите ПИКЕЕ, които предвиждали, фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който за територията на Западна България е ответното дружество;

- били спазени изискванията на чл.47, ал.3 от ПИКЕЕ, поради което отказът на титуляра по сметката или негов упълномощен представител да подпише протокола, не съставлявало нарушение на правилата за нейното извършване.Проверката, обективирана в констативния протокол установявала по категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел.измервателната система и факта, че процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия;

- процесният електромер не е бил изпратен за метрологична проверка от независима лаборатория в БИМ, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер;

- въз основа на КП и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 25.04.2020г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „ Нетехнически загуби „ на 13.05.2020г., т.е. за период, съответстващ на изискванията на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ;

- корекцията на сметката била извършена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, поради което възраженията в исковата молба за липсата на правно основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата, се явявали неоснователни и голословни;

- преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ, се извършвало по цена на ел.енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ;

- чрез новите

ПИКЕЕ, законодателят е въвел правила, с които частично да компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят в следствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване, поради което именно ответното дружество е дружеството, което следва да издаде процесната фактура;

- искът бил неоснователен и поради съображения, показващи съответствието на процедурата по ПИКЕЕ с общи облигационни принципи;

Към отговора са представени писмени доказателства:актуално състояние на ответното дружество; актуално състояние на ответното дружество; ОУ на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ответното дружество; Сертификат от в.Телеграф, удостоверяващ публикуването на ОУ и копие от други публикации в местен вестник; писмо изх.№CD-DOC-8101/04.07.2019г. от ответното дружество до председателя на КЕВР с приложен проект на ОУ; КП №3030517/13.05.2020г.; лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България рег.№Л-135-07/13.08.2004г. – извлечение от пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение №И2-Л-135/09.12.2013г. на КЕВР; становище на КЕВР и справка за закупена ел.енергия от ответното дружество за покриване на технологичен разход.

С Определение от дата 09.09.2020г. съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание.

В проведеното на 03.11.2020г. открито съдебно заседание, ищецът се не явява.Ответното дружество се представлява от юрисконсулт Сидерова, чрез която оспорва исковата молба.

В съдебното заседание са разпитани свидетелите А. С. Б. и Н.Д.М..

Изслушано е и вещото лице Виколай Л..

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Ищецът е собственик на ЕТ „ Крайпътен рай “, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо Смирненски “ №10.Същият притежава търговски обект - магазин в гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо Смирненски “ №10 и е ползвател на ел.енергия и титуляр по сметка на абонатен №**********, клиентски №540004310849.

На 13.05.2020г. около 12.30 часа, служителите на ответното дружество – св.А. С. Б. и Върбан Л.

Върбанов, извършили техническа проверка на средство за търговско измерване / електромер / с фабричен №18346698, обслужващ горепосочения търговски обект в гр.Оряхово на ул.” Христо Смирненски „ №10 с абонатен №**********, за което са съставили Констативен протокол №3030517/13.05.2020г..

Техническото средство се намирало в табло, поставено на стълб.При започване извършването на проверката ищецът отсъствал, на адреса не бил открит и негов представител, поради което констативния протокол от проверката бил съставен в отсъствие на потребителя, респективно негов представител.

КП бил съставен в присъствието на независим свидетел - представител на федерация на потребителите, който не е служител на дружеството, а именно св.Н.М..

По време на проверката ищецът като потребител бил с преустановено ел.захранване.

При извършената проверка било констатирано следното:„ При извършване на проверка на електромер с фабричен №18346698 се установи, че същият е монтиран в табло тип ТЕПО на стълб.Липсва пломба на щита на таблото.Потребителят е с преустановено ел.захранване от електромер.След оглед на проводниците в таблото се установи, че е извършена промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване на трите фазови жила от изходящата линия / ALR – 4x16 кв.мм / към изходящата клема на входящия предпазител / 3PG3A /.Консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя „.

На ищеца на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, л.1 от ПИКЕЕ, било изпратено писмо ведно със съставения констативен протокол, с което бил уведомен за извършената проверка.

Въз основа на КП №3030517/13.05.2020г. и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ е била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 25.04.2020г. до датата на извършената проверка – 13.05.2020г., за което била издадена фактура №**********/15.05.2020г..

Процесният електромер не бил изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИККЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер.

С писмо изх.№**********/14.05.2020г., ищецът, в качеството на потребител бил уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия.Била му изпратена и издадената фактура №**********/15.05.2020г. на стойност 922.13 лева.

По делото е назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза по писмени данни.От заключението на същата се установява, че посочената в процесния констативен протокол констатации представлява осъществяване промяна в схемата на свързване на СТИ / на електромера / с фабричен №18346698, като в следствие на променената схема на свързване и на трите фази на процесния електромер, то цялата електрическа енергия и по трите фази консумирана от абоната, не се е измервала и не се е заплащала от абоната.Преизчисляването на консумираната, но неотчетена и незаплатена ел.енергия е направена при спазване на методиката / формулата / на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ / обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019г. /.Периодът за корекция на сметката на абоната е съобразен с всички фактори, от които той зависи и правилно е определен.Преизчисляването на сметката е извършена съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ – по действащите за периода прогнозна пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР за този мрежов оператор.През периода от датата на техническата проверка – 13.05.2020г. назад до 25.04.2020г., на проверявания електромер с фабричен №18346698, не е правена друга техническа проверка и не е имало друг фактор, от който зависи определянето на този период.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си, като уточнява, че във връзка с по – подробното запознаване с материалите по делото е изискал от ответното дружество направения по време на проверката снимков материал и представя три броя снимки.Пояснява, че едната снимка е панорамна и от нея добре се виждало отвореното ел.табло монтирано на железобетонен стълб на фона на заобикалящите го сгради.На втората снимка се виждала промяната в схемата на присъединяване на абоната – изходящите фазови проводници от електромера са свързани директно към входящите предпазителя, като по този начин електромера директно бил изключен и на трите фази, и не измервал цялата консумирана ел.енергия.На третата снимка се виждало как техниците измерват една от фазите.