Споразумение № 267 от 28.09.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. С., 28.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Даниел С. Телалев заседатели: Дочка К. Андонова Петрова при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20222230200729 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. И. Т. от АК С..

Пострадалият, редовно призован не се явява.

За РП С. се явява зам. Районен прокурор М. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

Н. Т. В. роден на 30.05.2002г. в гр. К., живущ в гр. С., български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са 1 налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на РП – С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като той се явява с назначен такъв от ДП, няма нужда от назначаване на вещо лице, преводач или преводач на 2 български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание 3 и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът счита, че следва да бъде приета като доказателство по делото изисканата справка за съдимост актуална към днешна дата 28.09.2022г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото справка за съдимост на подсъдимия Н. Т. В..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам споразумението което сме представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Т.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

4

Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола окончателния му вид, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Н. Т. В. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.05.2022г. в гр. С. в условията на повторност отнел чужда движима вещ-мобилен телефон марка „Мото“, модел „G8“ със сериен номер ZE222GZQX5 на стойност 179 лева от владението на собственика Б. Щ. М., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като случая не е маловажен, престъпление по чл. 195, ал.1, т.7, вр.чл.

194, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. чл. 195, ал.1, т.7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. В. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Подсъдимият В. се задължава да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 53,25 лв., представляваща направени разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: