Протокол № 19 от 31.01.2024, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Търговище, 29.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20233500100294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

Ищецът А. Н. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г.

З. от ВАК, редовно упълномощен, с приложено пълномощно към исковата молба.

Ответникът ОДМВР – Търговище, редовно призован, се представлява от гл. юрк. Л. В., редовно упълномощена, с представено пълномощно с отговора на исковата молба.

Вещото лице В. Ц. Г., редовно призовано, се явява лично.

Вещото лице Б. А. А., редовно призовано, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба от същата вх. № 279/19.01.2024 г., в която заявява, че не може да изготви експертизата в срок, поради което моли за нов срок за изготвяне на експертизата.

Вещото лице М. Д. Х., редовно призовано, се явява лично.

Свидетелят С. Н. С., редовно призован, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. З.: Да се даде ход на делото.

Гл. юрк. Л. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като препраща към свое определение № 372/15.12.2023 год., препис от което е връчен на страните.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, на основание чл. 145 от ГПК, да изложат допълнителни съображения или възражения по проекта за доклад.

Адв. Г. З.: Уважаеми г-н Председател, поддържам исковата молба. Във връзка с Ваше определение от 15.12.2023 г. Ви представям доказателства за изплатените от застрахователя суми, както и за ответната страна. Както и във връзка с направеното от ответника възражение за съпричиняване и една писмена психологическа консултация на моя доверител и моля да бъдат приети и приобщени към материалите по делото.

Гл. юрк. Л. В.: Уважаеми г-н Председател, поддържам представения отговор. Оспорвам предявените искове. По отношение на направеното доказателствено искане, противопоставям се с оглед изтичането на преклузивния срок за представяне на доказателства пред съда. Същите е следвало да бъдат представени с отговора на исковата молба. Тъй като сме направили с отговора на исковата молба искане да ни бъде дадена възможност да представим справка от Областно пътно управление – гр. Търговище, относно ограничението на скоростта в този участък от пътя, представям писмото до директора на Областното пътно управление – гр. Търговище.

Изискали сме справка към 14.04.2022 г. какво е било ограничението в този участък от пътя. Представям и отговора от ОПУ – Търговище с приложената скица, ведно с преписи за ищцовата страна. Тъй като сме направили искане да задължите ответника и да представи доказателства за изплатеното му обезщетените от застрахователя, изискали сме и такава справка представям и нея.

Адв. Г. З.: Уважаеми г-н Председател, във връзка с направеното възражение за преклузия, считам, че същото е неоснователно и са налице основанията на чл. 143, ал. 2 от ГПК за представяне на допълнителни писмени доказателства, във връзка с направените възражения. По техните искания нямам възражения.

2

С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекто-доклада, изготвен с постановеното по реда на чл. 374 от ГПК определение № 372/15.12.2023 г. така, както е съобщен на страните. Относно възражението за преклузия на ответника, съдът съобрази, че такава е възможно да настъпи едва след обявяване на окончателния проект за доклад, по реда на чл. 146 от ГПК, а не при решаване на предварителните въпроси, поради което няма пречка за приобщаване към доказателствения материал по делото на представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, както от страна на ищеца, така и от страна на ответника.

Въз основа на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото изготвения в определение № 372/15.12.2023 г. проекто-доклад.

ПРИЕМА И ПРЕЛАГА: ДП № 9/2022 г. на ОСлО в ОП – Търговище, пр.преписка № 862/2022 г. на РП-Търговище, както и представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Писмо от ОД на МВР – Търговище рег.

№

363000-36956/05.12.2023 г.;

Писмо от

„Животозастрахователен институт“ АД вх. № 363000-37641/11.12.2023 г.;

Писмо от ОД на МВР – Търговище рег. № 363000-36955/05.12.2023 г.; Писмоотговор от Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ – Търговище вх. № 363000-37833/12.12.2023 г., ведно със схема на пътен участък; Психологична консултация на А. Н. А., заверен препис вярно с оригинала; Извлечения по сметка представляващи изплатено обезщетение по щета, заверени преписи вярно с оригинала.

Съдът ЗАПИТВА страните за искания по реда на съдебното дирене.

Адв. Г. З.: Уважаеми г-н Председател, да се разпитата вещите лица и после свидетелите. Ние също водим двама свидетели, които са пред залата.

Гл. юрк. Л. В.: Уважаеми г-н Председател, нямам възражения.

Съдът ОТВЕЖДА св. С. Н. С. от съдебна зала до неговия разпит.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на назначената от съда съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице В. Ц. Г..

3

Снема самоличността на вещото лице В. Ц. Г..

В.л. В. Ц. Г. – 78 г., български гражданин, женен, грамотен - с висше образование, неосъждан, без родство с ищцата и без взаимоотношения с ответника.

НАПОМНИ се отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест без пристрастие.

В.л. В. Г.: Представил съм писмено заключение по делото, което поддържам.

Въпрос на съда към в.л. Г.: С каква тежест за уврежданията на пострадалия, това средни телесни повреди ли са или тежки?

В.л. В. Г.: Разкъсването на черния дроб с кръвоизлив е състояние на временна опасност за живота и това увреждане остава завинаги. Там ще останат сраствания и смутени функции на черния дроб, но в рамките на тази телесна повреда е към по-тежките степени, с по-висока тежест в рамките на средните телесни повреди. Същото се отнася и за счупването на десния крак.

Той е счупен в областта на колянната става – капачката и в областта на дясна глезена става на множество фрагменти, което е наложило оперативно лечение, което разкрива пак по-висока тежест на средна телесна повреда е от по-тежките степени. Болките са много силни. Болките при разкъсване на черен дроб с кръвоизлив, счупването на капачката на дясна колянна става и счупването на двете кости на дясна глезена става болките са изключително силни в първите няколко дена.

Адв. Г. З.: За този пневматоракс, който сте го посочили в обстоятелствената част, не видях никъде в заключението си да ни кажете за него?

В.л. В. Г.: Отбелязано е счупване на шестредова дъга без дислокация с минимално количество излив и белодробен емфизем. Грешката ми е, че съм го написал на латински „хемопневматоракс“ в заключителната част, което значи същото.

Адв. Г. З.: И каква телесна повреда е това – средна или лека?

В.л. В. Г.: Това е в рамките на леката телесна повреда – временно разстройство на здравето неопасно за живота, но в горната степен. Също е 4 получил и мозъчно сътресение, но без изпадане в безсъзнателно състояние.

Няма данни за кома, което е състояние опасно за живота.

Адв. Г. З.: Вие извършихте ли физически преглед на лицето?

В.л. В. Г.: Да, януари месец. Посочил съм, мисля че на 15.01.2024 г. извърших преглед на пострадалия, който все още има накуцваща походка с десния крак и се оплаква от болки в областта на счупените кости.