Определение № 36535 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36535 гр. С., 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110154267 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищцата Т. В. П. срещу ответника К. В.

К., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да предоставя на ищцата достъп до имота, върху който тя притежава собственост, макар и с учредено вещно право на ползване в полза на ответника, с адрес: С., ул. „З.В“, № **************, за осъществяване на огледи от потенциални купувачи в часове, съгласувани с ответника, като се предлагат първи и трети четвъртък от месеца от 17:00 часа до 19:00 часа, или следващите съботи.

Ищцата твърди, че като наследница на майка си е придобила правото на собственост върху недвижим имот – жилище с адрес: С., ул. „З.В“, № **************, който последната притежавала съгласно доброволна делба, удостоверена с Нотариален акт № ************ г., том VI, рег. № ****, нот. дело № ********* г. на нотариус А.Л с ***** от регистъра на Нотариалната камара. Поддържа се, че ответникът притежава вещно право на ползване върху 1/2 идеална част от описания имот, но при искания за достъп поддържа, че има право на ползване върху целия имот и е отказал достъп на потенциални купувачи на 01.10.2025 г. и 03.11.2025 г., като е изпратил до ищцата нотариални покани, с които е отказал достъп, и така ищцата не може да продаде имота. Поради това се поддържа, че ответникът пречи на правото на разпореждане, и се иска да бъде осъден да предоставя достъп за огледи от евентуални купувачи. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – К. В. К., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че ответникът има право на ползване върху целия имот, което изключва възможността „голата“ собственица да има достъп до него, тъй като смущава правото му необезпокояван да държи имота. Поддържа, че поведението му не е неправомерно и срещу него не може да се уважи подобен иск, както и че ищцата опитва да злоупотребява с правата си. Претендира разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 109 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на 1 чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

Искът не е такъв за предоставяне на владение, като ищцата не твърди, че има право на това и не иска да изключи правата на ответника, поради което не става въпрос за иск на собственик за връщане на владение – реивиндикация по чл. 108 ЗС, а е приложим режимът на негаторните искове по чл. 109 ЗС.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ответникът е носител на вещно право на ползване на 1/2 идеална част (спорно е дали се простира и върху другата 1/2 идеална част) от имот с адрес: С., ул. „З.В“, № **************, на който ищцата е собственица по силата на правоприемство от съделителката по Нотариален акт № ************ г., том VI, рег. № ****, нот. дело № ********* г. на нотариус А.Л с ***** от регистъра на Нотариалната камара; че ответникът е отказвал достъп до жилището за извършване на огледи.

Тъй като делото е за спор за достъп до имот и съгласно чл. 140а, ал. 1 ГПК не е сред тези, по които съдът може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: искания от ищцата свидетел, тъй като същите няма да установи факти, относими към предмета на спора (с оглед признатото от ответника).

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 54267 по описа за 2 0 2 5 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28 октомври 2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е негаторен иск за осъществяване на достъп от титуляр на „гола“ собственост срещу ползвател на недвижима вещ с правна квалификация чл. 109 ЗС.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата има право на собственост върху спорния имот, ответникът – право на вещно право на ползване, отказът на ищеца да осигури достъп пречи на упражняване на 2 правата на ищцата, и това пречене е повече от обичайното съгласно чл. 50 ЗС.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ответникът е носител на вещно право на ползване на 1/2 идеална част (спорно е дали се простира и върху другата 1/2 идеална част) от имот с адрес: С., ул. „З.В“, № **************, на който ищцата е собственица по силата на правоприемство от съделителката по Нотариален акт № ************ г., том VI, рег. № ****, нот. дело № ********* г. на нотариус А.Л с ***** от регистъра на Нотариалната камара; че ответникът е отказвал достъп до жилището за извършване на огледи УКАЗВА на страните, че между тях няма спорни факти, а има само правен спор по отношение на това дали отказът за достъп за оглед пречи на голия собственик, и дали това пречене е повече от обичайното.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищцата за разпит на свидетели.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Т. В. П., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3