Определение № 469 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. ., 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от С. Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110147072 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „.“ ЕАД против „..“ АД. Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Ищецът е представил към исковата молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Съдът намира, че не следва да бъде уважавано искането на ищеца да бъда задължен ответника да представи по делото копие на застрахователна полица „.“, доколкото наличието на застрахователно правоотношение се признава от ответника.

По отношение на искането за задължаване на ищеца да представи оригинал на двустранния констативен протокол, съдът приема, че искането се явява основателно с оглед изричните твърдения за манипулиране на датата на ПТП в процесния протокол.

В исковата молба е релевирано искане за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел, който е водачът на автомобила на застрахования при ищеца автомобил – .., ЕГН ********** за установяване на механизма на настъпилото ПТП, което искане се явява основателно и следва да бъде уважено.

Основателно се явява искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно участника в ПТП – ., ЕГН **********, за установяване на относими към спорния предмет факти.

Доколкото не се оспорва обстоятелството относно погасяване на част от регресната претенция извънсъдебно в сочения от ответника размер, следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да бъде уважено и направено от ищеца искане за допускане на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в това число и след изслушване на свидетелите, в 1 каквато насока е и искането на страните.

От ответника е направено искане за допускане и на съдабно-графическа експертиза, като съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по това доказателствено искане за след изслушване на показанията на двамата свидетели, които са съставили протокола.

По делото следва да се приложи и ч.гр.д. № 32512/2025 г. по описа на СРС, 153 състав.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК да бъде задължен ответника да представи по делото копие на застрахователна полица „.“, доколкото наличието на застрахователно правоотношение се признава от ответника.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца ..“ АД да представи в оригинал двустранен констативен протокол от 05.05.2020г., като УКАЗВА че документът следва да бъде представен в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за допускане на съдебнографическа експертиза след изслушване на свидетелските показания.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля .., ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес – гр.., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адрес, различен от посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установения от справката адрес.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 25 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля ., ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован на посочения в отговора на исковата молба адрес гр.., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адрес, различен от посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установения от справката адрес.

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 25 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи след изслушване на допуснатите по делото свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на съдебносчетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 32512/2025 г. по описа на СРС, 153 състав.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.02.2026 г. от 10.15 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК . АД срещу „..“ АД с правно основание чл. 411 КЗ за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 255,08 лева, представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на 05.05.2020 г. в гр. ., ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.05.2025. до окончателното заплащане на сумата, както и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата вразмер на 96,35 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 29.05.2022 г. до 29.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 32512/2025 г. по описа на СРС, 153 състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.05.2020 г. в гр. ., на ул. „. е настъпило ПТП, причинено от водачът на лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № ., управляван от . вследствие на което били нанесени материални щети по лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № ., като между участниците в ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. Изтъква се, че виновният за настъпване на произшествието водач на лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № ., който без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението и без да се увери, че пътят зад него е свободен, предприема маневра „движение на заден ход“ и удря паркирания лек автомобил марка „.“, 3 модел „.“ с рег. № .. Поддържа се,че за „.“, модел „.“ с рег. № . към датата на ПТП имало валидно сключена застраховка „Каско“ при ищеца, поради което за настъпилото застрахователно събитие било подадено уведомление и била образувана преписка по щета № .. Сочи се, че е извършен оглед на автомобила и било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 240,08 лева, която сума била заплатена на автосервиз „.“ ЕАД.

Направени били е ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Твърди се, че към датата на ПТП за лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № . е имал сключена с ответника валидна застраховка „.“. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана за сумата от 255,08 лева с включени ликвидационни разноски, като и към момента на депозиране на исковата молба не е извършено плащане. С оглед на това претендира от ответника заплащането на дължимото застрахователно обезщетение, както и мораторна лихва за забава. Релевирано е и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от името на ответното дружество е депозиран отговор на исковата молба, в който се оспорват предявените искове. На първо място релевира възражение за погасяване на претенциите по давност. Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на процесното ПТП по задължителна застраховка „.” на автомобилистите относно лек автомобил „.” с рег. № ..

Оспорва твърдения от ищеца механизъм на процесното събитие, като оспорва вината на застрахования при него автомобил. Сочи, че от представеното по делото уведомление за щета, адресираното до ищцовото дружество, собственикът на увредения автомобил декларирал, че няма представа кога и как е настъпило събитието, които обстоятелства били декларирани ден след изготвянето на протокола, поради което поддържа, че същият е антидатиран. Предвид изложеното оспорва представеня по делото протокол за ПТП, както и че на сочената дата е настъпило процесното ПТП, при сочения механизъм. Оспорва и наличието на причинно-следствена връзка като се поддържа, че щетите на застрахованото при ищеца МПС не са причинени в следствие на процесното събитие. Поддържа, че платеното от ищеца обезщетение надхвърля размер на действителните вреди. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, като се претендира присъждане и на сторените по делото разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „.“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката „Каско“ на МПС и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

Вината по аргумент от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага, поради което оборването на презумпцията е в тежест на ответника.

По възражението за давност на ответника в тежест на ищеца е да установи 4 настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД - отправянето на покана и получаването й от длъжника.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не се излагат твърдения и не се сочат доказателства.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „.“ при ответника за лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № .; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; заплащането на застрахователно обезщетение в процесния размер от ищеца на увреденото лице.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.