Определение № 756 от 14.10.2025, Районен съд - Айтос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. Айтос, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Гражданско дело № 20252110100582 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 118 ГПК вр. чл.119, ал.3 ГПК.

Производството е образувано по исковата молба на ищеца против ответника, с която първият претендира от втория заплащане на сумата от 11928,66лв. – главница, представляваща изплатени от ищеца в процесния период суми /погасителни вноски/ в качеството му на поръчител във връзка със сключения между ответника /длъжник/ и кредитора „Юробанк България“ АД договор за банков кредит от 03.02.2006г., претендирайки и законна лихва върху главницата. Подсъдността е условие за надлежното упражняване на правото на иск в процесния случай, поради което и съдът следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него производство /арг. от чл. 7, ал. 1, чл. 118, ал. 1 и чл. 119, ал. 3 ГПК/. В тази връзка разпоредбата на чл. 113 ГПК предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на настоящ адрес по постоянния. В случая ответникът има качеството на длъжник по процесния договор, като липсват данни кредитът да му е бил предоставен от банката за извършване на търговска или професионална дейност, т.е. ответникът е потребител по см. на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП. Предмет на делото е регресната претенция на поръчителя спрямо главния длъжник, чийто кредитор ищецът е удовлетворил.

Следователно от ответникът се търси именно изпълнението на дълга, в който поръчителят се суброгира, и съответно пасивната легитимация се обуславя от качеството му на неизправен кредитополучател по договора за кредит. Още повече, че съгласно чл. 143, ал.2, изр.2 ЗЗД ако поръчителят е изпълнил задължението, без да уведоми за това длъжника, последният може да му противопостави възраженията, които е могъл да направи на кредитора при изпълнението. Същевременно се установява от служебно извършената справка, че настоящия адрес на длъжника е в гр.Бургас, считано от 19.04.24 г. При това и съгласно подсъдността по чл. 113 ГПК, за която съдът следи служебно /според чл. 119, ал. 3 ГПК до приключване на първото по делото заседание/, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният иск е РС Бургас, където е настоящият адрес на потребителя – 1 ответник /Определение № 138 от 17.01.2020 г. по в. ч. т. д. № 16/2020 г. на ОС Варна/. Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 582/25 г. по описа на РС Айтос и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС Бургас.

Определението може да се обжалва пред ОС Бургас в 1-седм. срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

2