Решение № 200 от 03.10.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Ихтиман, 03.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Кр. Иванова Гащарова при участието на секретаря Ана Ил. Божилова като разгледа докладваното от Боряна Кр. Иванова Гащарова Административно наказателно дело № 20261840200331 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Производството е образувано въз основа на жалба депозирана от Ц. П.

М., срещу електронен фиш серия К № *, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 (петдесет и едно евро и тринадесет евро цента) евро за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен с доводи, че същият е издаден в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН и ЗДвП.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна- ОДМВР-София, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от 1 фактическа страна следното:

На 20.12.2024 г., в 14,59 часа, в Община Костенец, обл. София на автомагистрала „А-1“ 52+800 км., при въведено ограничение на скоростта от 80 км. с пътен знак В-26, с техническо средство – автоматизирано техническо средство TFR1-M 613, насочено към гр. Пловдив, е засечена скорост на движение на моторно превозна средство, марка „А.“, модел „*“ с рег. № *, собственост на Ц. М., от 95 км./ч., при разрешена такава - 80 км./ч., т.е. превишение на скоростта от 15 км./ч.

По делото не е спорно, а се установява и от приложена справка, че регистриран собственик на автомобила е Ц. М..

Въз основа на тези данни от ОДМВР-София е издаден електронен фиш серия К № * срещу жалбоподателя, с който последният е санкциониран с налагане на глоба в размер на 51,13 евро, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От събрания по делото доказателствен материал, а именно от протокол с дата 09.01.2025 г. на ОДМВР-София и скица, представен от АПИ (л. 34 от делото и л. 51-60) се установява, че автоматизираното техническо средство TFR1-M 613 е било поставено на участък с място за контрол 52+800. С посока на контролираните моторни превозни средства от и към гр. София и гр.

Пловдив. Процесното моторно превозно средство се е движило в посока от гр.

Пловдив към гр. София. В обжалвания електронен шиш е отразено, като място на установяване на нарушението- автомагистрала „Тракия“ 52+800 км., което е идентично с посоченото место на контрол в протокола. От изложеното е видно, че автомобилът ползван от жалбоподателя е заснет в обсега на автоматизираното техническо средство TFR1-M 613.

От приложената по делото скица, изготвена от АПИ, към момента на извършване на твърдяното административно нарушение, е била въведена временна организация на движението по автомагистралата в участъка от 52+800 до към 54+640, ляво платно. Съгласно чертеж № 1 от проект за ВОБД на АМ „Тракия“ на км 54+200 ляво на пътното платно със съществуващ знак от ПОД В26 е въведено ограничение на скоростта от 80 км.ч., като ограничението на скоростта се премахва на км 52+800 ляво платно със съществуващ знак от ПОД В34.

Към материалите на делото е приложен протокол от 09.01.2025 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, поради което съдът приема, че техническото средство – автоматизирано техническо средство TFR1-M 613 е било поставено и експлоатирано съобразно изискванията за това.

Техническото средство - автоматизирано техническо средство TFR1-M 613 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Процесното техническо средство е преминало метрологична 2 проверка, протокол № 4-41-24 от дата 28.03.2024 г. и било годно за експлоатация до 05.2025 г. От посочения протокол е видно, че мобилната система за видеоконтрол отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: протокол с с дата 24.02.2025 г. на ОДМВР-Софи, снимков материал, протокол № 8-40-25 от дата 28.03.2025 г., справка на ОДМВР-София, отразяващ датата на връчване на процесия електронен фиш, справка за собственост на моторно превозно средство и др.

Доказателствените източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в обжалвания електронен фиш.

3

Разпоредба на чл. 189, ал.4 ЗДвП е специална и изключва приложението на общите разпоредби за издаване на наказателно постановление, както и предвидените в процесуалния закон реквизити за същото. В тази насока липсват и основания за тълкуване, че електронният фиш следва да съдържа императивните изисквания за посочване на собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, негов подпис и дата на издаване.

В обжалвания електронен фиш е посочено мястото на извършване на нарушението, в Община Костенец, обл. София на автомагистрала „Тракия“ 52+800 км , както и посоката на движение на процесното моторно превозно средство. Посоченото място на извършване на административното нарушение е идентично, с отразеното място за контрол на автоматизираното техническо средство TFR1-M 613.

На следващо място, описанието на нарушението в процесния електронен фиш е възведено чрез посочване на относимите скорости - разрешената стойност на скоростта, установената стойност на скоростта и превишената стойност на скоростта, който начин на описване е напълно достатъчен, за да може соченото за нарушител лице да разбере за какво нарушение бива обвинено.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП „Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, 4 установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че към датата на извършване на нарушението, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/.

Въпреки гореизложеното съдът намира, че процесният електронен фиш следва да бъде отменен, а въведените възражения от жалбоподателя са основателни.

От прието по делото писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с приложени към него писмени доказателства – заповеди и чертеж, се установя, че към момента на извършване на твърдяното административно нарушение, е била въведена временна организация на движението по автомагистралата в участъка от 52+800 до към 54+640, ляво платно. Съгласно чертеж № 1 от проект за ВОБД на АМ „Тракия“ на км 54+200 ляво на пътното платно със съществуващ знак от ПОД В26 е въведено ограничение на скоростта от 80 км.ч., като ограничението на скоростта се премахва на км 52+800 ляво платно със съществуващ знак от ПОД В34. Следва да се посочи, че в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система е отразено, че посоката на движение на заснемане е от Пловдив към София.