Решение № 175 от 21.08.2024, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Павликени, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ Гражданско дело № 20244140100260 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (33Д).

Ищцовата страна – С. И. М. с ЕГН ********** от гр. П., ул. *** – твърди в депозираната чрез пълномощника адв. Х. В., ВТАК, искова молба, че работил в ответното дружество до 13.09.2023 г., като трудовото правоотношение било прекратено със Заповед № ***2023 год. на Изпълнителния директор на дружеството, поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст – по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ., чл. 355, ал. 1 вр. чл. 128 "А", ал. 3 от КТ. Разпоредено било да се изплати обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от два месеца. Навежда доводи заповедта да била необоснована в частта за обезщетението, тъй като изпълнявал е придобил при ответното дружество и същата група предприятия 10 години трудов стаж през последните 20 години, като следвало да му бъде изплатено обезщетение от работодателя в размер на БТВ за срок от 6 месеца. При определяне на размера на обезщетението, ответникът не съобразил разпоредбата на § 1, т.

2"а" от ДР на КТ при определяне на понятието "Група предприятия", която препращала към § 1, т. 5 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, където е изяснено това понятие. Моли за осъждане на ответното дружество да му заплати обезщетение в размер на БТВ за срок от още 4 месеца – разликата до определения от закона срок от 6 месеца, общо сумата от 4 700.24 (четири хиляди и седемстотин лева и двадесет и четири стотинки) лева, ведно със законната лихва върху този размер задължение от датата на 1 депозиране на исковата молба в съда, до окончателното му изплащане. Претендира деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – „Р.-99“ АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П.

***, общ. П., област В. Т., ул. ***. представлявано от Т. П. П., чрез пълномощника адв. Л. Ч., ВТАК – депозира отговор в законния срок. Спори претенцията, като твърди трудовия стаж на ищеца да е придобит при различни работодатели, които не са от една и съща група предприятия. Моли за постановяване на решение с което да се отхвърли иска.

Съдът, след преценка на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № ***2023 год. на Изпълнителния директор на „Р.-99“ АД, на основание чл. 325, т. 1 от КТ е прекратен трудовия договор на ищеца на длъжност ***, считано от 13.09.2023 г. – по взаимно съгласие на страните. Със Заповедта, на основание чл. 222, ал. З от КТ е наредено изплащане на обезщетение в размер на 2 брутни работни заплати поради пенсиониране.

Ищецът представя трудова книжка, видно от която същият е започнал работа в „Р.“ ООД на 20.06.2006 г. и с прекъсвания, поради съкращаване е работил повече от десет години само там до 15.05.2023 г., като от тази дата е назначен в ответното дружество до прекратяване на ТПО.

Въпросното правоотношение е срочно такова по чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ – представения Трудов договор №***2023 г., представляващ срочен трудов договор до завършване на определена работа - обект „СМР по ремонта на складове на територията на Ф. завод в гр. П.“) и по този договор ищецът престирал труд от 15.05.2023 г. до 12.09.2023 г. вкл.

Не се спори по делото заплащането от ответника на сумата от 2347.12 (две хиляди триста четиридесет и седем лева и дванадесет стотинки) лева по банкова сметка на ищеца, която сума представлява обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ, както и обстоятелството че размера на обезщетението по чл. 222. ал. 3 от КТ за шест месеца възлиза на общо 7041.36 (седем хиляди четиридесет и един лева и тридесет и шест стотинки).

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

2

Безспорно по делото бе установено, че ищецът е изпълнявал длъжността *** до 13.09.2023 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 3 от КТ При прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, а ако е придобил при същия работодател или в същата група предприятия 10 години трудов стаж през последните 20 години - на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца. Обезщетение по тази алинея може да се изплаща само веднъж.

Не е спорно между страните, че служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68а, ал. 1 от КСО, поради което му е било изплатено обезщетение от работодателя в размер на БТВ за 2 месеца.

Липсва спор и за това, че в периода от 13.09.2003 г. до 13.09.2023 г. общия трудов стаж при ответника възлиза на 3 м. и 27 дни.

Основния спор между страните е за това, дали трудовия стаж от 10 години през последните 20 години е придобит в същата група предприятия по смисъла на закона.

Съгласно § 1, т. 2а ДР на КТ, "Група предприятия" е понятие по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност - "Група от предприятия" са две или повече свързани предприятия, като: едното предприятие по отношение на другото предприятие пряко или непряко притежава преимуществен дял от записания капитал на второто предприятие; контролира по-голямата част от гласовете, свързани с емитирания от второто предприятие акционерен капитал; има право да назначава повече от половината членове на административния, управителния или надзорния орган на второто предприятие, или предприятията се намират под единното управление на предприятието майка.

В случая съдът намери, че процесните дружества са свързани предприятия, доколкото последното АД с 343 дяла или 43% от капитала е било и е съдружник в ООД със значително влияние, т. е. налице е възможност за контрол от едното предприятие по отношение на дейността на другото предприятие, поради което следва да се даде по широко значение на вложения смисъл относно понятието "група предприятия" относно свързаните предприятия. понятието "преимуществен дял от капитала" следва да се разбира в смисъл, че този дял е преимуществен спрямо дяловете на останалите акционери или съдружници, а не че това е 3 най-големият дял като абсолютна величина.

За пълнота следва да се подчертае, че между двете дружества съществува тясна връзка, по-конкретно относно субектния състав на техните управителни органи. Това обстоятелство се установява от обстоятелствата, вписани по съответните партиди в Търговския регистър. Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ търговският регистър и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел са публични. При извършената справка се установи представляващ на „Р.-99“ АД да е Т. П. П., че АД и ООД са съдружници. До 11.08.2023 година, когато е заличен като такъв, управител на „Р.“ ООД е бил отново Т. П., а на проведеното на 24.08.2023 година общо събрание на „Р.“ ООД представляващ „Р.-99“ АД е Т.

П. П.. Така установените обстоятелства показват тясната връзка между двете дружества и възможността да се влияе върху процеса на вземането на решения що се отнася конкретно до ответника. Тази възможност е съществувала в различни периоди от време, включително и в процесния период, в който ищецът е работил в двете дружества на еднакви длъжности. В чл.

10, ал. З от Дружествения договор на "Р." ООД, управителят сключва и прекратява трудовите договори със специалисти и работници в дружеството, при спазване на трудовото законодателство на РБ. Трудовият договор на М. с "Р." ООД е прекратен и незабавно е сключен нов с „Р.-99“ АД.

Двете дружества са с идентичен предмет на дейност и седалищата им са на един и същи адрес - ***

Предвид изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 222, ал. 3, предл. 2 КТ – ищецът е придобил в същата група предприятия десет години трудов стаж през последните 20 години, поради което му се следва обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от шест месеца.

Тъй като е било изплатено такова за два месеца, следва в полза на ищеца да се присъди за още 4-ри месеца или 4 694,24 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

В полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в размер на 1200 лева платено адвокатско възнаграждение.

В тежест на ответното дружество следва да се възложи държавна такса в размер на 187,77 лева.

4

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Р.-99“ АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П. ***, общ. П., област В. Т., ул. ***, представлявано от Т. П. П. да заплати на С. И. М. с ЕГН ********** от гр. П., ул. *** сумата в размер на 4 694,24 лева (четири хиляди шестстотин деветдесет и четири лв. и двадесет и четири ст.) – представляваща разлика между дължимо и изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, ведно със законната лихва от 28.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от присъдената сума до първоначално предявения размер от 4 700.24 (четири хиляди и седемстотин лева и двадесет и четири стотинки) лева - като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА „Р.-99“ АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П. ***, общ. П., област В. Т., ул. ***, представлявано от Т. П. П. да заплати на С. И. М. с ЕГН ********** от гр. П., ул. *** сумата в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лв.) – разноски по делото.

ОСЪЖДА „Р.-99“ АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. П. ***, общ. П., област В. Т., ул. ***, представлявано от Т. П. П. да заплати по сметка на РС – гр. П. сумата от 187,77 лева (сто осемдесет и седем лева и седемдесет и седем стотинки) - ДТ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр. В. Т. в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

5