Протокол № 1243 от 21.07.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1243 гр. Варна, 21.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова мл.с. Марина К. Семова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20233100500849 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха: и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК Въззивникът Е. Е. Е., редовно уведомен от предходно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият „ЕОС МАТРИКС" ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно уведомен, явява се лично.

С Ъ Д Ъ Т докладва становище от процесуалния представител на въззиваемата страна вх. № 18030/18.07.2023 г., чрез адв. Р. М., с която заявява, че ако не са налице процесуални пречки по хода на делото, да се даде ход на същото. Запознати са със заключението на вещото лице – нямат въпроси. Нямат доказателствени искания. Изразява становище по същество за отхвърляне на въззивната жалба. Представя списък на разноските.

СЪДЪТ връчва становището на процесуалния представител на въззивника за запознаване.

АДВ. И.: Запознах се. Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 17106/07.07.2023 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С. – 43 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представената експертиза.

АДВ. И.: Доколкото оспорваме съдебно решение, с което е осъден моят доверител за плащане само на главница от кредита, имам малко въпроси.

Надбавката от 7,5% установихте ли да е нараствала в периода от датата на отпускане на кредита?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това, което видях е, че от датата на отпускане кредита до датата на цесията е действал един и същи лихвен %. Той е бил формиран, както съм го описал: 7 +7,5 надбавка + 0,5. Тази такса е била вложена като лихвен процент. Няма промяна на лихвения % - 15% е бил прилаганият лихвен %. След датата на цесията няма нищо. Начислявана е единствено законна лихва при „ЕОС МАТРИКС“ за посочения период и те не за целия период претендират, а от 25.04.2019г. до 19.05.2022г. При тях е малко повече начислената лихва, но аз съм се ръководил от исковата молба, така, както е зададена.

АДВ. И.: Какъв е бил максималният размер на ГПР през годините?

СЪДЪТ намира въпроса за неотносим към задачите на експертизата, хипотетичен е и не е във връзка с делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса на адвокат И..

АДВ. И.: В т.7 и т.8 в отговорите Ви, конкретно се фокусирам в т.8 съобразно договора процента неустойка при забава на плащането е в размер на 19,5%. Това тъждествено ли е на наказателна лихва, неустойка?

СЪДЪТ намира въпроса за правен, не е в компетенцията на вещото лице, това е въпрос на правна квалификация на клаузата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

НЕ ДОПУСКА въпроса на адвокат И..

АДВ. И.: В такъв случай изчерпвам въпросите към вещото лице.

Предоставям на съда да прецени, относимо, допустимо и компетентно ли е дадено заключението на вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с приложената към него справка-декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 (петстотин) лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева от внесения от въззивника депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 10.05.2023 г. за 500 лв.) С Ъ Д Ъ Т докладва постъпилата справка от електронния кредитен регистър на „Кредит бюро“ на ОББ АД информация за сметките, извлечение с движението по обслужваща кредитна сметка, съдържаща детайлна информация на операциите, както и справки по сметки, посочени в придружително писмо вх. № 14047/06.06.2023г., както са изискани съгласно протоколно определение от 19.05.2023г., с което е разкрита банкова тайна за банковите сметки на въззивника Е. Е. в ОББ АД.

АДВ. И.: Не съм се запознала с тях. Моля да ги погледна.

СЪДЪТ предоставя на адв. И. цитираното писмо за запознаване.

АДВ. И.: Не се противопоставям, като относими и допустими да се приемат и приобщят като доказателствен материал по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети изисканите писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на спора и послужили за изготвяне на допусната съдебно-счетоводна експертиза, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към писмо вх. № 14074/06.06.2023г. писмени доказателства, а именно: закрити сметки за клиент № **; използвани кредитни продукти от Е. Е.детайлна справка от електронния кредитен регистър - „CREDIT BUREAU" на ОББ АД, която съдържа актуална (към датата на изготвяне на справката) информация за кредитната експозиция на Е. Е.: подадени молби за кредити, използвани кредитни продукти с дата на усвояване, срок за издължаване на кредитите, сума на кредитите, лихвен процент, кредитна история (месечни погашения, главница, лихва, просрочил) и общо задължение (главница, редовна и наказателна лихва) на клиента към дата 31.05.2018г.; Информация за сметките; Извлечение с движението по обслужващата кредита сметка ***, съдържащо детайлна информация за операциите (счетоводна дата, вид на операцията, референция, сума, основание, банка наредител/ получател, вальор), както и информация за погашенията, извършени по кредита.

Извлечението е изготвено за периода от 15.06.2012г. до 06.06.2019г.(датата на закриване на сметката), и предоставяме на електронен и хартиен носител.;

Справки по сметки ** (законови лихви), *** (просрочена главница), *** (просрочени лихви) и *** (наказателна просрочена лихва), изготвени към 04.06.2018г. (датата на отписване на задълженията).

АДВ. И.: Други доказателства няма да соча. доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Нямам възражение към списъка на насрещната страна.

Нямам други

СЪДЪТ докладва молба електронен пакет вх. № 17808 от 17.07.2023г. от адвокат М., с която моли да бъде предоставен електронен достъп до делото.

СЪДЪТ намира искането за основателно, доколкото молителят е процесуален представител на въззиваемата страна, поради което същото следва да бъде уважено.

Към дело следва да бъдат приложени представените списъци на разноски по чл.80 ГПК.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ електронен достъп до въззивно гражданско дело № 849/2023г. на адвокат Р. М..

ПРИЛАГА към дело представените списъци за разноски и доказателства към тях.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за 4 изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с решение, с което да отмените изцяло решение № 270, постановено по гр.д. № 787/2022г. на Районен съд – Провадия, по изложените в жалбата съображения.