Решение № 326 от 19.12.2024, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Кюстендил, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова при участието на секретаря Симона Р. Цикова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно гражданско дело № 20241500500480 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба вх. № 7693/15.07.2024 г. от Г. Й. М. с ЕГН **********, с адрес гр. *************, чрез пълномощника адв. Д. К. от САК, със служебен адрес гр. **********************, насочена против Решение № 290 от 10.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.

С обжалвания първоинстанционен съдебен акт Дупнишкият районен съд е допуснал извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на следния недвижим имот: Лозе имот № 136020 в м. К., с площ 3.497 дка, нива имот № 024003 в м. ДЖ. с площ 1.495 дка, нива имот № 034003 в м. Р. с площ 2.8 дка, нива имот № 047026 в м. Д. с площ 1.996 дка, нива имот № 069007 в м. Б. с площ 0.538 дка, нива имот с №072003 в м. Б. с площ 1.356 дка, нива имот № 085010 в м. Ж. с площ 1.026 дка, нива имот № 094003 в м. Ш. с площ 2.061 дка, нива имот № 125044 в м.С. с площ 0.523 дка, нива имот № 125098 в м. Г. с площ 0.798 дка, нива имот № 127015 в м.Г. с площ 0.016 дка и УПИ ХХІ-551 в кв. 2 по плана на гр. К. с площ 365 кв.м. при съседи улица, С.Б., С.В., ведно с построената в него жилищна сграда. Постановил е делбата да се извърши при следните права: по 4/9 ид.ч. за Д. Й. М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й. М..

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в цялост като релевира доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, като постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон, и немотивираност. Изтъква, че в съдебния акт районният съд не е включил всички имоти, описани с исковата молба, по отношение на които е заявено искане за допускане до делба, като същевременно квотите на съделителите са определени неправилно. Уточнява, че в решението съдът е 1 допуснал до делба имотите, описани в раздел I и раздел III на исковата молба, но липсва произнасяне за имотите в раздел II/ПИ, сграда и навес в с. Г./, без изложени мотиви от решаващия състав, защо не са включени в делбата. Поддържа, че определените от съда квоти съответстват само за дяловете на съделителите от имотите, описани в раздел I, като поддържа, че съотношението на притежаваните от тях дялове от имотите, описани в раздел раздел II и раздел III е различно.

Счита, че районният съд е допуснал процесуално нарушение като приел в решението, че ответната страна не е взела становище в срока за отговор, и се аргументира, че писмен отговор на исковата молба е депозиран в срока по чл. 131 ГПК. Допълва, че първото по делото о.с.з. е проведено преди изтичане на срока за депозиране на отговор, като в протокола е записано, че ответникът е редовно призован и не се явява, но редовно призоваване не е било налице. С оглед на изложеното поддържа, че процесуалните права на ответника са нарушени, което счита за самостоятелно основание за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.

При развитите доводи иска делото да бъде върнато на районния съд за допълване на първоинстанционното решение, или в условия на евентуалност, решението да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което делбата бъде допусната по отношение на всички описани в исковата молба имоти, при посочените в нея квоти за съделителите. Претендират се съдебно деловодните разноски за въззивната инстанция.

Не се ангажират доказателствени искания.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата в първоинстанционното производство Д. Й. М., чрез пълномощника адв. Й. С. от САК, с който се изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба и се възразява срещу релевираните в жалбата оплаквания.

Подчертава се, че пропускът на първоинстанционния съд да се произнесе по иска за допускане делба на процесния имот по пункт втори от исковата молба, може да се санира само по реда и в срока по чл. 250 ГПК, чрез сезиране на съда с искане за допълване на постановеното решение, което е направено от ищцата, и районният съд се произнесъл с допълнително решение по това искане, като е допуснал делба на посочения имот при посочените в исковата молба квоти на съделителите, каквото е и заявеното искане на въззивника във въззивната жалба.

Счита, че с оглед на това произнасяне на първоинстанционния състав, за ответника не е налице правен интерес от обжалване на решението и отмяната му в частта относно имотите, описани в раздел II, както и в частта относно допуснатите до делба имоти по раздел I при посочени в исковата молба квоти, т.е. при безспорни между страните квоти.

Твърди, че е налице погрешно определяне на квотите на съделителите по отношение на описания в пункт трети имот, както с първоначалното решение, така и в допълващото го решение, като поддържа, че правилните квоти по отношение на този имот, неоспорени и от ответника, са посочените в исковата молба -7/18 ид.ч. за ищцата и 11/18 ид.ч. за ответника.

Заявява се искане за оставяне без уважение на въззивната жалба в частта, в която се иска връщане на делото за допълване, и в частта, в която се иска отмяна изцяло на решението и постановяване на ново, с което се допуснат до делба всички процесни имоти при посочени в исковата молба квоти. Иска се отмяна на първоинстанционното решение само в частта му, в която са определени квотите на 2 съделителите в процесния имот по пункт трети от исковата молба, като бъдат определени квоти, съответни на посочените в исковата молба, и потвърждаване на първоинстанционното решение в останалите му части. Претендират се разноските за въззивната инстанция. Не се ангажират доказателствени искания.

С решение № 372/19.07.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по реда на чл. 250 ГПК, Дупнишкият районен съд е допуснал делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на УПИ ІІІ-62 в кв.8 по плана на с. Г. с площ 1168 кв.м., ведно с построените в него сграда и навес, при съседи: улица о.т.71-70, улица о.т.70-77, УПИ І-64 УПИ ІІ-63, УПИ VІІ-60, УПИ ІV-61, при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч. за Г. Й. М.; УПИ ХХІ551 в кв.2 по плана на с. Г. с площ 365 кв.м., ведно с жилищна сграда при съседи улица, УПИ ХХ-550, УПИ ХVІІІ-558, УПИ ХХІV-1280, УПИ ХХІІ-552 при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч.за Г. Й. М..

Срещу така постановеното допълнително решение е постъпила въззивна жалба вх. № 8303/01.08.2024 г. от Г. Й. М., чрез пълномощника адв. Д. К. от САК, с която решението се обжалва, в частта относно определените от районния съд квоти за имотите, посочени в раздел III от исковата молба.

Въззивникът счита решението за неправилно и незаконосъобразно в обжалваната му част и поддържа, че делбата следва да се допусне при квоти 7/18 ид.ч. за ищцата и 11/18 ид.ч. за ответника. Сочи, че в решението е допусната неточност при посочване на регулационния план и респ. местонахождение на имотите, като е записано с. Г., а имотите всъщност се намират в гр. К..

При развитите доводи иска отмяна на обжалваното решение в частта му, в която са определени квотите на съделителите за имотите, посочени в раздел III от исковата молба, като бъдат определени квоти, съответни на посочените в исковата молба.

Депозиран е писмен отговор на въззивната жалба от ищцата Д. Й. М., чрез пълномощника адв. Й. С. от САК, с който депозираната жалба и изложените в нея твърдения не се оспорват.

Иска се отмяна на първоинстанционното решение в частта за определените квоти на съделителите за имотите по пункт трети от исковата молба и определянето им на квоти, съобразно посочените в исковата молба, и потвърждаване на решението в останалите му части. Претендират се разноските за въззивната инстанция.

В съдебно заседание постъпилата жалба против Решение № 290 от 10.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по същество не се поддържа в цялост, доколкото процесуалният представител на въззивника Г. М. сочи, че с допълнителното решение съдът се е произнесъл правилно по отношение на имотите, които са посочени в раздел I от исковата молба. С допълнителното решение обаче, по отношение на т. III от исковата молба, съдът се е произнесъл неправилно както в първото решение, така и в допълнителното. С оглед на това заявява, че жалбата му е насочена единствено против произнасянето по точка III от исковата молба и в двете решения.

Ответната по жалбата страна – Д. М., чрез процесуалния си представител адв. Й.

С. от САК, поддържа депозираните отговори на жалбите.

Съдът като съобрази доводите във въззивната жалба, както и събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на Д. Й. М., с 3

ЕГН **********, с адрес: *************************, чрез адв. Й. А. С. от САК, с адрес за уведомяване и призоваване: гр. *********************, против Г. Й. М., ЕГН **********, с адрес гр. *************.

В исковата молба е било поддържано, че страните са съсобственици:

I. При квоти 4/9 /четири девети/ за Д. Й. М. и 5/9 /пет девети/ за Г. Й. М. на:

1. ЛОЗЕ, представляващо имот с № 136020 /сто тридесет и шест хиляди и двадесет/, находящо се в землището на град К., местността К., с ЕКАТТЕ 39116, с площ на имота от 3.497 дка /три декара и четиристотин деветдесет и седем квадратни метра/, начин на трайно ползване: Лозе; категория на земята при неполивни условия:

Четвърта, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 136019 - Лозе, собственост на наследници на В.С.Ц., имот № 136007 - Лозе, собственост на наследници на И.Н.Р., имот № 136006 - Лозе, собственост на Г.С.Т., имот № 136023 Лозе, собственост на наследници на Ж.С.Л., имот № 000073 - Пасище, мера, собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот №15128328-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, сто тридесет и шест, точка, двадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-181022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град К., местност К., с площ 3 497 /три хиляди четиристотин деветдесет и седем/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 136020 /сто тридесет и шест хиляди и двадесет/, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***.

2. НИВА, представляваща имот с № 024003 /нула, двадесет и четири хиляди и три/, находяща се в землището на град К., местността ДЖ., с ЕКАТТЕ 39116, с площ на имота от 1.495 дка /един декар и четиристотин деветдесет и пет квадратни метра/, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Шеста, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 024004 - Нива, собственост на наследници на И.Т.Ю., имот № 000235 - Полски път, собственост на Община К., имот № 024002 - Нива, собственост на Н.Г.П., имот № 000600 - Полски път, собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15- 128330-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, двадесет и четири, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.

К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град К., местност ДЖ., с площ 1 494 /хиляда четиристотин деветдесет и четири/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6 /шеста/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 024003 /нула, двадесет и четири хиляди и три/, при съседи: ***, ***, ***, ***.