Решение № 161 от 16.05.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Казанлък, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510200249 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №9121309, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.4, във връзка с ал.2,т.3 от ЗДвП, на А. Е. П. е наложено административно наказание- глоба в размер на 400(четиристотин) лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй като според въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з. последният не се явява и не изпраща свой представител, но такъв депозира писмено становище в подкрепа на жалбата.

ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител, но юрисконсулт в писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата.

С обжалвания електронен фиш А. Е. П. е санкциониран за това, че на 20.09.2023г. в 16:42 часа по бул. „Княз А. Батенберг“ до Т-Маркет в посока запад-изток, е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС- товарен автомобил „Пежо Боксер“ рег.№ РВ3875НТ, заснето с автоматизирано техническо средство №120с50с. Жалбоподателят е извършил нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 74 км/ч. и разрешена такава 40 км/ч. и било констатирано превишаване на скоростта с 34 км/ч., при отчетен километров толеранс -3км/ч.

На основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП на П. било наложено административно наказание- глоба в размер на 400(четиристотин) лева.

В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата 1 страна е представила снимка №120С50С/ 0081640, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 с приложение, ведно със снимков материал, към него, протокол №013-СГ-ИСИС/ 09.03.2023г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, протокол за използване на автоматизирано техническо средство тип СПУКС ARH CAM S1 от

20.09.2023г., заповед на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-172/ 29.02.2016г., заповед №8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на 20.09.2023г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.

С разпоредбата на член 189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.

Специалният начин на установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват техн. средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия закон в административно-наказателното производство са годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, чрез неспазване на забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности.

В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на практика това обстоятелство не се оспорва.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е 2 необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е отразено по-горе авторството не е оспорено, като съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, А. Е. П. е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение в населено място, при установено ограничение в скоростта от 40 км/ч., въведено с пътен знак В-26, така както коректно е отразено в обстоятелствената част на електронния фиш и е ноторно за съда.

За пълнота на изложението следва да отбележи, че съда напълно споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, изложено от него в писмено становище, че от приложената по делото снимка №120С50С/ 0081640, находяща се на лист №5 от делото, не може по категоричен начин да се установи и индивидуализира автомобила, с който въззивника е извършил нарушението, което му е вменено, но това може да бъде сторено посредством снимковия материал към приложението на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 и то с четири на брой снимки на МПС с ясно различаващи се изображения на регистрационен номер, марка и дори модел.

Предвид изложеното съдът намира обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно, поради което намира, че следва да го потвърди.

Последното прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- само изразяване на становище.

По изложените съображения, предвид липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на основание чл.63,ал.9, във връзка с чл.63,ал.2,т.5, във връзка с чл.58д,т.4 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №9121309, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на А. Е. П., ЕГН **********, от гр........ ул.„.......- законен представител на „Рожен-1“ ЕООД, ЕИК 115634431, е наложено административно наказание- глоба в размер на 400(четиристотин) лева.

ОСЪЖДА А. Е. П., ЕГН **********, от гр........ ул.„.......- законен представител на „Рожен-1“ ЕООД, ЕИК 115634431, да заплати: по сметка на ОДМВР-Стара Загора, ЕИК 1290009952, IBAN: BG30UNCR 76303100115626, 3

BIC: UNCRBGSF, направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съдСтара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4