Определение № 426 от 29.10.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 426 гр. Варна, 29.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20213001000625 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „Елмон пропъртис“ ЕАД/в открито производство по несъстоятелност/ против определение от 28.09.2021 година, постановено по т.д.№ 1915/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „Елмон пропъртис“ ЕАД/в открито производство по несъстоятелност/ за спиране на производството по несъстоятелност до приключването на висящи производства по чл.694 ТЗ и до влизане в сила на решението по в.т.д.135/2021 година по описа на Варненски апелативен съд.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно, тъй като със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права, релевантни за субективното право, предмет на производството по несъстоятелност. Правилното и законосъобразно продължаване на производството по несъстоятелност зависи от изхода на новопредявените установителни искове, имащи за предмет правоотношения, които пряко имат правен ефект върху легитимацията на ответниците по тях в производството по несъстоятелност като кредитори. С решението си по в.т.д.135/2021 година, въззивният съд приема за недоказана легитимацията на 1

„Аурига България“ ЕООД, респективно твърдяната неплатежоспособност на дружеството. Подържа, че основание за искането за спиране на производството произтича от разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, поради което при наличие на отрицателни процесуални предпоставки за продължаване на производството, същото следва да бъде спряно, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

Частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално недопустима по следните съображения.

Определението е постановено от съда при провеждане на събрание на кредиторите, но не се черпят съображения за нередовност на проведеното събрание, нито е формулиран петитум за отмяната му. В частната жалба изрично се посочва, че определението, с което е оставено без уважение искането за спиране е неправилно, поради несъобразяването на съда с изискванията на чл.229,ал.1, т.4 ГПК, поради което приложение ще намерят разпоредбите на чл.229 ГПК.

Производството по т.д.№ 1915/2019 година по описа на Окръжен съд Варна е образувано по молба на „Аурига България“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност, като решението е било обжалвано и е образувано в.т.д. 135/2021 година по описа на Апелативен съд Варна.

Производството е висящо, но с решение по това дело е отхвърлена молбата за откриване на производството по несъстоятелност. Безспорно е и образуването на висящи производства по чл.694 ТЗ, касаещи съществуването или несъществуването на вземания на кредитори в производството по несъстоятелност.

Спирането на производството по делото е изключение, поради което и основанията са стриктни, а при мнозинството от тях е уредено и задължение за служебно възобновяване. Основанието за спиране по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК има предвид обусловеност, която се основава на връзката между субективните права и правопораждащите ги факти, като съдържание на конкретните правоотношения.

На проверка и инстанционен контрол подлежи единствено определението, с което се спира производството по делото, тъй като с него се 2 прегражда развитието на делото и продължаването на производствените действия. Отказът да се спре производството по делото не подлежи на обжалване, тъй като с него не се прегражда развитието на делото, а проверката се осъществява по реда на обжалването на решението, което ще бъде постановено, при наличието на процесуални пречки.

Поради гореизложеното производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.625 по описа за 2021 година на Варненски апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3