Решение № 365 от 30.07.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Пазарджик, 30.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220200546 по описа за 2023 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № НП-6/14.02.2023г. на Министър на културата, жалбоподателят „********“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.

*******************************, представлявано от управителя ******************в, ЕГН **********, чрез адв. И. Д. твърди, че при съставяне на процесните АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, като и нарушение на материалния закон. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът, чрез юрисконсулт **** оспорва неоснователна.Сочи доказателства и претендира разноски. жалбата като

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя „********“ ЕООД / с наименование ****** ЕООД към датата на съставяне на АУАН / е издаден от св. С. И., на длъжност „Главен инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното наследство – Пловдив към ГД ИОКН в Министерство на културата“ АУАН №24/ 11.08.2022г. и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че „******” ЕООД, не е изпълнил РППАМ/ Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка/ с вх. № 1

24-0082/17.05.2022 г. по описа на МК/ Министерство на културата/ , като не е прекратил дейностите като изпълнител на външен текущ ремонт и боядисване на фасадата на **************, който попада в охранителна зона на декларирана недвижима културна ценност ” Турска хигиенна баня”, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 228б, във връзка с чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „в“ и ал. 2 от ЗКН/ Закон за културното наследство/.

Посочено е, че нарушението, свързано с неизпълнение на РППАМ с вх.

№ 24-00-82/17.05.2022 г. е извършено на 20.05.2022 г. на адрес: гр.

************************ сграда на **************, идентификатор ************, намираща се в ПИ *********

Нарушението, свързано с неизпълнение на РППАМ, заведено с вх. № 24-00-82/17.05.2022 г. по описа на МК, е установено на 20.05.2022 г. при извършената проверка на място на сградата на **********, отразена в КП с вх. № 24-00-82/12.08.2022 г. по описа на МК.

РППАМ с вх. № 24-00-82/17.05.2022 г. по описа на МК не е била обжалвано от страна на „******” ЕООД и е влязла в сила на 09.06.2022 г.

Обсъдени са от наказващия орган смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и приложението на чл.28 ЗАНН.

Наложена на „********“ ЕООД имуществена санкция в размер на 5000лв., за административно нарушение по чл.228б във вр. с чл.192ал.1т.2б.“а “ и „в“ и Закона за културното наследство.

Районният съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

В периода 29.04.2022 г. - 05.05.2022 г. от св. С. И., инспектор в ГД ИОКН е извършена проверка по документи и на място на сграда ******************, отразена в Констативен протокол (КП), /л.38-43 от делото/ ,заведен с вх. № 24-00-82/10.05.2022 г. по описа на МК. Проверката е извършена във връзка с публикации в социалните мрежи и електронни медии относно боядисване на фасадата на сградата на ******************.В заключителната част от този протокол е отбелязано, ******** извършва ремонт и боядисване на фасадата на **************** без съгласуван проект.Не били предоставени документи от собственика на сградата – ********, в нарушение на чл.193 ЗКН.

Сградата на Младежки дом с идентификатор *********5, намираща се в поземлен имот (ПИ) ********* попада в защитена територия, охранителна зона на недвижима културна ценност "Турска хигиенна баня", в ПИ ***, декларирана с писмо на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/, сега Национален институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/ с изх. №4523/04.12.1981 г. като архитектурен паметник на културата с предварителна категория „местно значение”, с висока културно- историческа стойност. Съгласно §12, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗКН (ДВ бр. 19 от 2009 г. с изм. и доп.), "Турска хигиенна баня" притежава статут на единична недвижима културна ценност.

Съгласно Кадастрално-административна информационна система сградата на *********** с идентификатор *********5, попадаща в ПИ *********е публична общинска собственост, с функционално предназначение сграда за култура и изкуство. Съгласно Справка № 536067/03.05.2022 г. чрез 2 отдалечен достъп по данни за имот *********5.1, същият е самостоятелен обект в сграда с площ по док. 263.04 кв. м. за обществено хранене, обл.

Пазарджик, общ. Пазарджик, гр. ************************ ет.1, собственост на *************************** ЕИК ***************, с представител ************** (към 08.12.2014 г.).

****************** е открит през месец април 1971 г. с решение от 01.03.1971 г. на Общински съвет Пазарджик. Проектът за сградата на *********** е спечелен в национален конкурс през 1966 г. от екип в състав:

*******************************************

Съгласно Търговския регистър, ****************** е неюридическо лице, поделение към ********, ползващо сграда публична общинска собственост.

Сградата на Младежки дом, на адрес: гр. *************************, попада в охранителната зона на недвижима културна ценност "Турска хигиенна баня", в ПИ ***, декларирана с писмо на НИПК с изх.

№4523/04.12.1981 г. като архитектурен паметник на културата с предварителна категория „местно значение”, с висока културноисторическа стойност. Съгласно §12, ал. 1 и от Преходните и заключителните разпоредби на ЗКН (ДВ бр. 19 от 2009 г. с изм. и доп.), "Турска хигиенна баня" притежава статут на единична недвижима културна ценност.

Съгласно чл.79, ал. 4 от Закона за културното наследство (ЗКН), когато единична културна ценност няма определен териториален обхват в акта за деклариране или за предоставяне на статут, за нейни граници се смятат границите на имота, за охранителна зона - територията, обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра - и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното пространство между тях.

При проверката е установено, че върху фасадата на сградата, от всички страни се изпълнява боядисване в различни цветове и геометрични форми.

Цялата фасада е разчертана, което предполага цялостното й боядисване.

********, като собственик на сградата, извършва външен текущ ремонт и боядисване на фасадата на ****************** без съгласуван проект, което е задължително изискване съгласно чл. 83, ал. 1, т. 2, б. "г", от ЗКН, тъй като сградата попада в охранителна зона на декларирана недвижима културна ценност "Турска хигиенна баня".

При проверката, след писмено искане от проверяващия инспектор С. И. от ГД ИОКН в МК, заведено с вх. № 04-08-9/29.04.2022 г. в ********, не са предоставени документи от собственика за извършваните ремонтни дейности и боядисване на фасадата, както и съгласуван проект от МК по реда на чл. чл.

83, ал. 1, т. 2, б. "г" от ЗКН. При проверка в архИ. на НИНКН не е установено да е подаван проект за съгласуване на извършваните дейности по фасадата на ******************.

В интервю, дадено на 29.04.2022 г. за местната медия „Телемедиа”, кметът на общината ******** заявява, че ремонтът на *********** трябва да приключи до 21.05.2022 г., когато е празникът на града.

С цел преустановяване на констатираното нарушение, а именно 3 изпълняване на външен текущ ремонт, при който се променят архитектурните и/или художествените характеристики на ******************, без задължително одобрение и съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗКН, в нарушение на изискването на чл. 83, ал. 1, т. 2, буква „г” от ЗКН, и с оглед спиране на дейността, която засяга неблагоприятно недвижимото културноисторическо наследство на града, главен инспектор С. Г. И. е издала Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка (РППАМ) на ********, представлявана от ********* - кмет, заведено с вх. № 04-08-12/10.05.2022 г. по описа на същата община. Същото РППАМ е регистрирано по-късно с вх. № 24-00-82/16.05.2022 г. по описа на МК.

В периода 16.05.2022 г. - 17.05.2022 г. е извършена нова проверка на сградата на *******************к, като е установено, че боядисването продължава, т. е. наложената принудителна административна мярка не е изпълнена ,което е отразено в КП с вх. № 24-00- 82/19.05.2022 г. по описа на МК/л.41-43 от делото/

На 16.05.2022 г. главен инспектор С. И. от ГД ИОКН в МК е поискала съдействие от Началника на ********** за установяване на фирматаизпълнител на ремонтните дейности и боядисването на фасадата на ********************.

Такова и е оказано, и съвместно с М. К. и И. Ш. - служители на РПУ Пазарджик, е установено, че изпълнител на проекта за боядисване на фасадата на ******************, е „******” ЕООД, ЕИК: 204095760, със седалище на адрес: гр. *************************************** представлявана от ******************в с ЕГН ********** —управител.

Към момента на проверката на 16.05.2022г. ремонтните дейности по фасадата на сградата продължавали да се извършват. Въпреки устното предупреждение към управителя *************** от главен инспектор С. И., в присъствие на служителите на **********, относно това, че се извършва нарушение на ЗКН, г-н ***************, след обаждане до ********, заявил, че ще продължи извършваните дейности по боядисване, тъй като има срокове за изпълнение.

Поради това св. И. издала РППАМ с вх. №24-00-82/17.05.2022 г. по описа на МК/ л.75-79 от делото/ на „******” 'ЕООД, с разпореждане незабавно да преустанови изпълнението на външен ремонт и боядисване, при който се променят архитектурните и/или художествените характеристики на сградата на ************************* ул. ***************, с идентификатор *********5 - публична общинска собственост, ПИ ********* попадаща в охранителната зона на декларирана недвижима културна ценност ’’Турска хигиенна баня“ с предварителна категория ’’местно значение”, както и да не се предприемат последващи дейности, с които се променят архитектурните и/или художествените характеристики на сградата до уведомяване на ГД ИОКН при МК, че е налице одобрение съгласно чл. 83, ал.

1, т. 2, буква „г“ от ЗКН за изпълнение на съответен инвестиционен проект или искане за намеса.

На 17.05.2022г. дружеството „******” ЕООД, приключило своята работа по художествено боядисване, която работа на практика се извършвала от управителя *************** и св.***********.В края на този работен ден , около 17.00ч. св.И. отново дошла на проверка, заедно с още едно лице – арх.***********, като към този момент управителя *************** и 4 св.*********** били приключили и си събирали нещата , а същата вечер отпътували за гр.София. На следващия ден – 18.05.2022г. , те предали на трето лице специалната машина, която използвали в работата си за боядисване.

Св. С. И. обаче преценила при тази проверка – на 17.05.2022г., че продължават дейностите по изпълняване на външен текущ и авариен ремонт, включително боядисване, при който се променят архитектурните и/или художествените характеристики на сградата на ****************** без необходимото задължително съгласуване, като поискала да връчи на управителя *************** РППАМ с вх. №24-00-82/17.05.2022 г., но той отказал да получи разпореждането, съответно и да подпише разписка за получаването.

Съставен бил протокол за съобщаване чрез устно уведомяване по чл. 18а от АПК на 17.05.2022 г. Процесното РППАМ вх. №2400-82/17.05.2022 г. било изпратено до офиса на фирмата по куриер същия ден и пратката е получена *************** лично на 19.05.2022 г.

На 20.05.2022 г. св.С. И. отново извършила проверка, относно изпълнение на РППАМ с вх. № 24-00- 82/17.05.2022 г. по описа на МК, отразена в КП с вх. № 24-00-82/12.08.2022 г. по описа на МК. Преценила, че дейностите по боядисване не са спрени и РППАМ не е изпълнена, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 228б, във връзка с чл. 192, т. 2, б. „а“ и б. „в“ и ал. 2 от ЗКН.