Определение № 28465 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28465 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110142386 по описа за 2025 година намери следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба и уточняващи такива от 27.08.2025 г., от 22.10.2025 г., от 18.09.2025 г., подадени от С. Р. К. с ЕГН:

********** срещу Д. Г. С. с ЕГН: ********** и Н. Г. С. с ЕГН: **********.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба. В отговора ответниците оспорват нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело **** г. по описа на нотариус Евг. П. и нотариален акт за дарение на недвижим имот № *****, дело № *** г. по описа на нотариус Ал. П. и отправят искане за откриване на процедура по чл. 193 ГПК по отношение на същите. Посоченият документ не се намира по делото, поради което в случай че ищецът поддържа искане за приобщаването му ще следва да го представи. От своя страна ответниците следва да уточнят направеното оспорване като посочат коя част от документа и с какви твърдения оспорват.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото да уточнят твърденията и възраженията си.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2026 г. от 10,40 ч., за което страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с нарочна молба с препис за ответниците:

1. ясно да заяви придобивното основание, на което се позовава и на което претендира да бъде признат за собственик на процесните помещения;

2. да посочи дали претендира солидарна или разделна отговорност на ответниците за сумата от 4601,63 евро (9000 лева) – при солидарна – да посочи основанието за това, а при разделна – да уточни размера на вземането срещу всеки ответник.

УКАЗВА н а ищеца, че не представя описания под т. 7 от доказателства препис на нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело **** г. по описа на нотариус Евг.

1

П. като му предоставя едноседмичен срок да го представи ведно с препис за ответниците в случай, че поддържа искане за приемането му като доказателство в производството.

УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ищеца:

1. да уточнят възраженията си, че са собственици, като ясно посочат обстоятелствата, въз основа реализирането на които претендират да притежават правото на собственост и в какви квоти претендират да са собственици;

2. да уточнят възражението си, че владеят имотите повече от десет години като изрично посочат дали претендират да са реализирали давностно владение, с което да са придобили правото на собственост и конкретния период на владението;

3. да уточнят оспорванията на документи – в коя част и с какви твърдения.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба и уточняващи такива от 27.08.2025 г., от 22.10.2025 г., от 18.09.2025 г. документи.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, служба ГРАО за снабдяване с удостоверение за наследници на лицата Г.

Ст. Ст. с ЕГН: ********** и С. К. С. с ЕГН: **********, след представяне на проект и доказателства за внесена държавна такса за същото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответниците чрез разпит на един свидетел в режим довеждане като УКАЗВА на ищеца, че втори свидетел подлежи на допускане при условията на чл. 159 ГПК, доколкото не сочат различни обстоятелства, които да бъдат установявани с всеки от поисканите двама свидетели.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършен оглед на имота, да отговори на поставените с исковата молба въпроси по т. II от доказателствените искания.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. П. В. Я.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ И СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. Р.

К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. **** срещу Д. Г. С. с ЕГН: **********, с адрес: ***, и Н.

Г. С. с ЕГН: **********, с адрес: *****, с която са предявени следните искове:

- иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на ½ ид. ч. от подпокривно пространство, намиращо се в двуетажната жилищна сграда с идентификатор № ****, построена в поземлен имот с идентификатор ****, със застроена площ от 86 кв. м. и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението на ½ ид. ч. от същото;

- установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на мазе № 1 с площ от 10.60 кв. м., находящо се в сутерена на двуетажната жилищна сграда с идентификатор № ***, принадлежащо към апартамент № 1, представляващ самостоятелен обект в сграда идентификатор ***, находящ се в гр. ***, с площ от 86 кв. м.;

- установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 1/2 ид. ч. от мазе № 3, с площ 14.8 кв. м., находящо се в сутерена на двуетажната жилищна сграда с идентификатор ****, построена в УПИ с идентификатор ****, при съседи: на север – мазе № 1, на изток – двор, на юг – двор, на запад - гараж;

- установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за 2 установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 1/2 ид. ч. от мазе № 4, с площ 3.9 кв. м., находящо се в сутерена на двуетажната жилищна сграда с идентификатор ****, построена в УПИ с идентификатор *****, при съседи: на север – стълбище, на изток – коридор, на юг – гараж, на запад – двор;

- установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 1/2 ид. ч. от гараж с площ 17.3 кв. м., находящ се в сутерена на двуетажната жилищна сграда с идентификатор ****, построена в УПИ с идентификатор ****, при съседи: на север – мазе № 4, на изток – мазе № 3, на юг – двор, на запад – двор; в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 4601,63 евро (9000 лева), представляваща общ размер на обезщетение за лишаване от правото на ползване на ½ ид. ч. от процесното подпокривно пространство за периода от 30.07.2020 г. до 30.07.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.08.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ № *****, дело № *** г., е придобил собствеността върху първия етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се в гр. *****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с площ от 86 кв. м., заедно с 200/640 ид. ч. от дворното място, върху което е построена сградата. Твърди, че втория етаж от посочената двуетажна жилищна сграда е собственост на трето лице Г. М.. Поддържа, че с протокол за делба от 1981 г. в дял на наследодателите на ответниците – лицата Г.Ст. Ст. и С.

Ко. С., са постановени цялото подпокривно пространство и целият сутерен етаж, състоящ се от мазета и гараж, като до настоящия момент същите не са били предмет на прехвърлителни сделки. Твърди, че ответниците са предприели действия по заснемане на подпокривното пространство и сутерена като самостоятелни обекти в КККР, поради което са помолили ищеца да освободи мазето, което ползва. Поддържа, че подпокривното пространство, мазе № 3, мазе № 4 и гараж, (находящи се в сутерена на посочена двуетажна жилищна сграда) имат статут на прилежащи части и не отговарят на критериите за самостоятелен обект, респективно не са годни обекти за придобиване в резултат от сключването на сделки. В тази връзка навежда твърдение, че посочената делба, с която цялото подпокривно пространство, целият сутерен, включващ и гараж, са постановени в дял на наследодателите на ответниците, е нищожна поради невъзможен предмет. Твърди, че към настоящия момент достъпът му до подпокривното пространство е ограничен, тъй като същото е заключено.

Излага, че мазе № 1 не представлявало обща част по смисъла на чл. 37 ЗС, а е принадлежност към съответния жилищен обект и като такава следва главната вещ.

Поддържа, че за периода от 30.07.2020 г. до 30.07.2025 г. ответниците са го лишили от ползване на полагащата му се ½ ид. ч. от подпокривното пространство, като за периода от 22.06.2015 г. до 07.05.2025 г. (част от процесния период) от правото на ползване върху ½ ид. ч. от същото е лишено трето лице - Кремена К.а, която по силата на договор за цесия е прехвърлила на ответника вземането си срещу ответниците за обезщетението, произтичащо от лишаването й от право на ползване за този период. При тези твърдения предявява настоящите искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Д. Г. С. и Н. Г. С. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват исковите претенции и изложените в исковата молба обстоятелства.

Възразяват, че ищецът не притежава правото на собственост върху процесните идеални части от посочените в исковата молба имоти, доколкото твърдят, че неговият праводател Кр.. К.също не ги е притежавала при извършване на разпоредителната сделка, обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ № ***, дело № ***г. по описа на нотариус Ал. П., по силата на който ищецът се легитимира като собственик на първия 3 етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се в гр. ****представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, с площ от 86 кв. м., заедно с 200/640 ид. ч. от дворното място, върху което е построена сградата. В тази връзка навеждат възражения, че на база на неистински документи, а именно на нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дел**о * г. по описа на нотариус Евг. П. и нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело №***г. по описа на нотариус Ал. П., ищецът се е опитал да придобие нещо повече от прехвърлените му права. Претендират разноски.

Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

По иска с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е титуляр на правото на собственост върху процесната част от недвижим имот в претендирания обем, а именно на 1/2 ид. ч. от подпокривно пространство, на заявеното придобивно основание, както и че същият се намира във владение на ответниците без основание. В тежест на ищеца е да докаже, че подпокривното пространство, съставлява обща част на сградата, за което съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства.

Ответниците следва да установят, че владеят имота на годно правно основание и ако твърдят, че са собственици на подпокривното пространство - наличието на реализирано в тяхна полза придобивно основание, както и че същото е годен самостоятелен обект на правото на собственост, за което им УКАЗВА, че не сочат доказателства.

По евентуалния иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпилото от един общ факт свое обедняване и обогатяване на всяка от ответниците. В този смисъл ищецът следва да докаже, че през процесния период той, съответно цедента, са били собственици на 1/2 ид. ч. от подпокривно пространство, а всяка от ответниците е държала фактическата власт върху същото, с което го е лишила от възможност да достъпва и да го ползва, съобразно притежаваната от него ½ ид. ч., и едновременно с това се е обогатила, както и размера на дължимото обезщетение за ползата, от която е лишен.