Решение № 193 от 02.11.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Горна Оряховица, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Милена Гр. Д.а като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20224120200403 по описа за 2022 година Производството е по жалба на Д. Д. И. против Наказателно постановление № 22-0268-000422 от 10.06.2022 г.на Началник сектор в ОДМВР В.Търново, РУ- гр.Г.Оряховица-Ив.Т.Н..

С горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 543300/29.05.2022 год. /л.8/, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Д. Д. И. с ЕГН: ********** е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и същият е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Санкциите са наложени за това, че Д. Д.

И. на 29.05.2022г. в гр.Горна Оряховица на ул. „Подполковник Калитин” до номер 5 в посока ул.“Милин камък“ - като водач на МПС, управлявал собствения си лек автомобил „****“ с рег. № ВТ****КТ, след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с инв. номер 0039 - 1,07 промила, с което се сочи виновно да е нарушил законовата разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

В законоустановения срок Д. Д. И. обжалва пред ГОРС горепосоченото наказателно постановление. Наказателното постановление е връчено на 16.06.2022г./л.5/, а жалбата против същото е депозирана с дата 28.06.2022г./л.3/. Моли да се отмени НП.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалб. Д. Д.

И. не се явява, същият се представлява. Поддържа се жалбата.

Ответникът по жалбата не заема становище.

Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото приема за установено следното:

1

На 29.05.22г. около 01,19ч. в гр.Горна Оряховица на ул. ”Подполковник Калитин” до номер 5 в посока ул.“Милин камък“ жалбоподателя Д. Д. И. управлявал лек автомобил „****“ с рег.№ ВТ ****КТ. Бил спрян за проверка от полицейски служители, които се движели след процесния автомобил с полицейска кола. Свидетелят и актосъставител И. А., както и свидетелят М.

И. /СЗ 02.09.22г.-листи 33 и 34/ възприели поведението на водача И., поради което е извършена проверка за употреба на алкохол. Жалбоподателят бил изпробван за наличие на алкохол посредством техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с инв. № 0039 и било констатирано наличие на алкохол - 1,07 промила. С акт за установяване на адм. нарушение № 543300/29.05.2022 год.

/л.8/ е извършено констатиране на нарушение, като е посочена констатация за нарушаване разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Тези факти по същество не се оспорват от Д. Д. И.. Жалбоподателят не е направил и в АУАН изявления с характер на възражения. Същият не е пожелал да даде кръвна проба за анализ. Издадено е атакуваното Наказателно постановление № 220268-000422 от 10.06.2022 г.на Началник сектор в ОДМВР В.Търново, РУгр.Г.Оряховица – Ив.Т.Н. /л.5/, с което на Д. Д. И. за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 са наложени две административни наказания – „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, действаща към момента на нарушението, водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява същото след употреба на алкохол над 0,5 на хиляда. Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /в сила към момента на нарушението/, употребата на алкохол се установява посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински изследвания. В конкретния случай актосъставителят е извършил тестване за наличие на алкохол посредством техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с инв. номер 0039, като водачът е отказал даването на кръвна проба за анализ. В АУАН са вписани всички изискуеми обстоятелства съгласно чл.6 ал.2 от Наредба № 1 - часа и начина на извършване на проверката, вид, модел и фабричен номер на техническото средство, както и показанията на уреда.

Концентрацията се доказва от показанията на техническото средство. В талона се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере се приемат показанията на техническото средство/ чл.6 ал.4 изр.посл.от Наредбата-л.9 от делото/. В този случай лабораторно изследване не се извършва. В талона Д. Д. И. се е подписал относно показанията на техническото средство/л.9/.

Жалбоподателят Д. Д. И. е санкциониран от административнонаказващия орган при наличието на безспорност относно неговата вина за констатираното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Настоящата инстанция намира, че в случая и АУАН и НП притежават 2 изискуемите от закона реквизити, спазена е формата за тяхното съставяне и същите са годни да послужат за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на жалбоподателя Д. Д. И., тъй като по безспорен начин е доказано извършеното нарушение. Съобразени са и разпоредбите на чл.34, ал.1 ЗАНН. По отношение адм. нарушение по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, съгл. нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, действаща към момента на осъществяване на нарушението, е наложено наказание 1000 лв. глоба и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС. Така индивидуализираните наказания лишаване от право да се управлява МПС и глоба са в рамките на законоустановения размер и продължителност и не следва да бъдат редуцирани. Наложените наказания са съобразени с тежестта на нарушението. В конкретния случай дори да бе налична относително определена санкция, която да може да бъде редуцирана, съдът определя обществената опасност на нарушението като завишена по следните съображения: Деянието е осъществено в рамките на населено място, където възможността да бъдат застрашени участници в движението е много по-голяма. Относно законосъобразността на процедурата по издаване на акта и НП, не се констатираха съществени нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалвания акт. По достатъчно категоричен начин административнонаказващият орган /АНО/ е прецизирал квалификацията на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0268-000422 от 10.06.2022 г.на Началник сектор в ОДМВР В.Търново, РУ- гр.Г.Оряховица – Ив.Т.Н., издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 543300/29.05.2022 год., с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Д. Д. И. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 1000,00 лв. (хиляда лева), както и административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3