Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 188 от 07.07.2021, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 295/2021
Вид
Определение № 188
Подписан
07.07.2021
В сила
07.07.2021
Състав
Ванухи Бедрос Аракелян, Магдалена Кръстева Недева, Анета Николова Братанова

Цитирани разпоредби

  • чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Варна , 07.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20213001000295 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по подадена жалба от Агенцията по вписванията против решение № 260007/05.02.2021г. на Шуменския окръжен съд, постановено по т.д. № 143/2020г., в частта, в която е отменен по жалба с вх.

№20201217162458/18.12.2020г., подадена от А.О. – ПАК, като пълномощник и заявител на „Агроинвест-ДД“ ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Цар Иван –Александър“ № 116, вх.Б, ет.1, ап.62, представлявано от Управителя О.Д.К., Отказ рег.№ 2020212071850282/10.12.2020г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, в ЧАСТТА в която е отказано по партидата на „Агроинвест-ДД“ ЕООД вписването на промени по Заявление образец А4 рег.

№20201207185028 относно прехвърляне на дружествени дялове и настъпила с оглед на това промяна на едноличния собственик на капитала; промени в представителството и в адреса на управление; нов /актуален/ учредителен акт, отразяващ настъпилите промени, като преписката е върната на АВп за процедиране съобразно изложените от съда мотиви. Посочени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната му част. Преди всичко обаче е направено оплакване, че по електронното дело на търговеца отказ с посочения в решението номер не фигурира. Постановеното решение е с диспозитив, в който е посочен грешен 1 номер на отменения отказ и не е възможно то да бъде изпълнено от страна на агенцията.

След справка по партидата на търговеца в ТР съдът установи, че оплакването е основателно. Налице е постановен Отказ с рег. № 20201207185028-10.12.2020г. по заявление с вх.№ 20201207185028. В уведомителното писмо до Окръжен съд Шумен за постъпила жалба срещу отказа, последният е посочен с номера, отразен в ТР. В жалбата на дружеството до Шуменския окръжен съд обаче е посочен отказ с № 202021207185028-2/10.12.2020г. В диспозитива на обжалваното решение е посочен грешния номер на обжалвания отказ.

При това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а самото дело- изпратено на Шуменския окръжен съд за произнасяне по действително постановения отказ, с отразяване на верния номер на същия, вписан в ТР.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 295/21г. на ВнАпС.

ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за изправяне на посочената нередовност досежно номера на обжалвания отказ за вписване на промени.

След съобразяване на действителния номер на отказа с вписания такъв в ТР делото да се докладва за произнасяне по същество на жалбата.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2