Определение № 188 от 07.07.2021, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 295/2021
- Вид
- Определение № 188
- Подписан
- 07.07.2021
- В сила
- 07.07.2021
- Състав
- Ванухи Бедрос Аракелян, Магдалена Кръстева Недева, Анета Николова Братанова
Цитирани разпоредби
- чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 188 гр. Варна , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Ванухи Б. Аракелян
Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20213001000295 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена жалба от Агенцията по вписванията против решение № 260007/05.02.2021г. на Шуменския окръжен съд, постановено по т.д. № 143/2020г., в частта, в която е отменен по жалба с вх.
№20201217162458/18.12.2020г., подадена от А.О. – ПАК, като пълномощник и заявител на „Агроинвест-ДД“ ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Цар Иван –Александър“ № 116, вх.Б, ет.1, ап.62, представлявано от Управителя О.Д.К., Отказ рег.№ 2020212071850282/10.12.2020г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, в ЧАСТТА в която е отказано по партидата на „Агроинвест-ДД“ ЕООД вписването на промени по Заявление образец А4 рег.
№20201207185028 относно прехвърляне на дружествени дялове и настъпила с оглед на това промяна на едноличния собственик на капитала; промени в представителството и в адреса на управление; нов /актуален/ учредителен акт, отразяващ настъпилите промени, като преписката е върната на АВп за процедиране съобразно изложените от съда мотиви. Посочени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната му част. Преди всичко обаче е направено оплакване, че по електронното дело на търговеца отказ с посочения в решението номер не фигурира. Постановеното решение е с диспозитив, в който е посочен грешен 1 номер на отменения отказ и не е възможно то да бъде изпълнено от страна на агенцията.
След справка по партидата на търговеца в ТР съдът установи, че оплакването е основателно. Налице е постановен Отказ с рег. № 20201207185028-10.12.2020г. по заявление с вх.№ 20201207185028. В уведомителното писмо до Окръжен съд Шумен за постъпила жалба срещу отказа, последният е посочен с номера, отразен в ТР. В жалбата на дружеството до Шуменския окръжен съд обаче е посочен отказ с № 202021207185028-2/10.12.2020г. В диспозитива на обжалваното решение е посочен грешния номер на обжалвания отказ.
При това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а самото дело- изпратено на Шуменския окръжен съд за произнасяне по действително постановения отказ, с отразяване на верния номер на същия, вписан в ТР.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 295/21г. на ВнАпС.
ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за изправяне на посочената нередовност досежно номера на обжалвания отказ за вписване на промени.
След съобразяване на действителния номер на отказа с вписания такъв в ТР делото да се докладва за произнасяне по същество на жалбата.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2