Определение № 30875 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30875 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110150583 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „ПКБ“ ЕООД срещу Р. А. К., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 57516/2024 г. по описа на СРС, 48 състав, а именно: сумата от 3 251,06 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит ПК Стандарт № 4011697716/25.08.2022 г., ведно със законна лихва за период от 27.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 577,20 лв., представляваща мораторна лихва за период от 11.09.2022 г. до 05.08.2024 г., сумата от 151,35 лв., представляваща законна лихва за период от 05.08.2024 г. до 26.09.2024 г., сумата от 1 261,21 лв., представляваща договорно възнаграждение за период от 10.07.2023 г. до 05.08.2024 г.

Предявени са и осъдителни искове за сумата от 1 153,72 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ и 2 022,20 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 25.08.2022 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит № 40011697716, съгласно който на ответницата е отпуснат заем в размер от 4 000 лв. (с които е рефинансиран заем от „Сити Кеш“ ООД за сумата от 500 лв., а остатъкът в размер на 3 500 лв. е преведен по сметка на ответницата на 25.08.2022 г.), който следвало да бъде върнат за срок от 36 месеца. Посочва, че страните уговорили и дължимостта на възнаградителна лихва в размер на 41,00 % годишно, а ГПР възлизал на 49,15 %. Общото задължение по кредита било 6 864,57 лв. Ответницата поискала и закупила и допълнителни услуги, представляващи „Фаст“, за която се дължало възнаграждение от 1 600 лв., и „Флекси“, за която се дължало възнаграждение от 2 800 лв. Така общата сума, която подлежала на връщане, възлизала на 11 264,57 лв., а месечната вноска била в размер на 312,95 лв., платима на 10-и ден от месеца. Длъжникът извършил плащания в общ размер от 3 245,01 лв., но не изпълнявал точно задълженията си, поради което изпаднал и в забава.

Кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 05.08.2024 г., след която дата започнало да се начислява и обезщетение за забава съгласно уговореното в чл. 12/12.1 от ОУ. Ищецът сочи, че по свободна воля потребителят е избрал да закупи и допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“. В случая последният се е възползвал и от предоставената услуга „Фаст“, включваща приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит, поради което дължи заплащането и на стойността на посочените услуги. Съобразно изложеното, моли за 1 постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените установителни и осъдителни искове.

Ответницата е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Моли да й бъде дадена възможност да представи детайлни съображения, възражения и доказателствени искания след възстановяване на упълномощения адвокат. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Разпределение на доказателствената тежест:

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на следните факти: че между страните е сключен валиден договор за кредит и на ответницата е отпусната заемната сума, която е усвоена; че са уговоР. валидни клаузи за дължимост на възнаградителна лихва и възнаграждения за допълнителни услуги, които реално са предоставени, и техния размер; че е настъпил падежът на вземанията; че кредитът е обявен за предсрочно изискуем, за което длъжникът е надлежно уведомен; както и че на потребителя при сключването на договора е предоставена ясна и коректна информация, за да бъде в състояние последният да прецени икономическите последици от сключването на договора, както и индивидуалното уговаряне на клаузите от договора, за което не сочи доказателства.

За основателността на иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: наличие на главно задължение, изпадане на ответницата в забава, респ. падежа на задължението за заплащане на претендираните суми по главния иск, период на забавата и размера на обезщетението за забавено изпълнение.

Ответницата следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията й, евентуално плащане на задълженията.

На ответницата следва да се укаже в срок до откритото съдебно заседание да заяви дали оспорва твърденията на ищеца за размера на заплатените по договора за кредит суми и в случай че твърди да са заплатени такива в по-висок размер – да ангажира съответни доказателства.

Съдът обявява на страните, че служебно следи на основание чл. 7, ал. 3 ГПК за неравноправност на клаузите, включени в съдържанието на договора за потребителски кредит, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Искането да се приложи ч. гр. д. № 57516/2024 г. по описа на СРС, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 2

10:45 часа, за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 57516/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.

УКАЗВА на ответницата Р. А. К. в срок до откритото съдебно заседание, с писмена молба с препис за насрещната страна, да заяви изрично дали оспорва твърденията на ищеца за размера на заплатените по договора за кредит суми и в случай че твърди да са заплатени такива в по-висок размер – да ангажира съответни доказателства. При липса на становище в дадения срок съдът ще приеме, че ответницата е заплатила по процесния договор за кредит сумата от 3 245,01 лв.

УКАЗВА на страните, че считано от 01.01.2026 г. валутата на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), като дава възможност на ищеца в срок до насроченото открито съдебно заседание по делото да посочи претендираните от него суми в евро, като в случай че не направи това, съдът служебно ще превалутира претенциите.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3