Решение № 209 от 10.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Сливен, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200251 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от С. Н. Р., ЕГН **********, в качеството му на кмет на Община Сливен, чрез процесуален представител против Наказателно постановление № 10-56-25/16.02.2026г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, с което на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от Закона за управление на отпадъците му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1550 евро, представляваща левовата равностойност на санкция от 3031.53 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата, пледира НП да бъде отменено и претендира разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира заплащането на разноски за юрисконсултско възнаграждение и 1 прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с постъпили в РИОСВ – Стара Загора на „зелен“ телефон сигнали, с вх. № РД-24-874/10.07.2025г., РД-24-914/28.07.2025г., РД-24915/28.07.2025. и РД-24-916/28.07.2025г., относно пожар, възникнал на нерегламентирано сметище в кв. „Надежда“, гр. Сливен и неприятна, задушлива миризма в района, на 28.07.2025г. от експерти при РИОСВ – Стара Загора била извършена проверка на място в поземлени имоти с идентификатори *** и ***, в землището на гр. Сливен, кв.

„Надежда“. Проверката била обективирана в Констативен протокол № 013911/28.07.2025г. При извършения обход и оглед на двата имота се установило следното: И в двата имота, по цялата им площ, имало наличие на смесени битови отпадъци, отпадъци от опаковки, биоразградими отпадъци и други. На няколко места в имота се наблюдавали купчини от димящи отпадъци, които все още тлеели, вследствие на възникналия предния ден пожар. В резултат на изгарянето на отпадъците в района е било силно задимено и се усещала остра задушлива миризма. Съгласно справка, направена в Кадастрално административна информационна система (КАИС) към Агенция по геодезия, картография и кадастър, имотите били собственост на Община Сливен.

До кмета на Община Сливен били издадени три предписания, както следва: Да се почистят замърсяванията с отпадъци, посочени в констативната част на протокола и писмено да се уведоми РИОСВ- Стара Загора за почистването, като бил даден срок 01.09.2025г.; да се предприемат незабавни действия по потушаване на тлеещите участъци в двата имота и писмено да се уведоми РИОСВ-Стара Загора, като срокът бил 31.07.2025г. и да се уведоми писмено РИОСВ-Стара Загора за конкретните мерки и действия, които ще бъдат предприети от страна на Община Сливен за преустановяване изхвърлянето на отпадъци в имоти с идентификатор *** и ***, находящи се в землището на гр. Сливен, както и конкретни срокове за изпълнението им, като срокът бил 07.08.2025г.

С писмо изх. № 3200-489(1)/06.08.2025г., изпратено от зам. кмет на Община Сливен, директорът на РИОСВ Стара Загора бил уведомен, че констатираните в източната част на кв. „Надежда“, гр. Сливен тлеещи участъци били ликвидирани в указания срок. Посочено било също, че до 2

01.09.2025г. Община Сливен ще организира поставянето на два контейнера от 5 куб. м. и извозването им всекидневно, както и че при необходимост ще се извършва почистване на района.

Въпреки така дадените срокове, преди същите да изтекат, на 06.08.2025г. с писмо изх. № ПО-10-013911 на Директора на РИОСВ Стара Загора била изпратена покана до С. Р. - кмет на Община Сливен, в която било посочено, че във връзка с извършената проверка на 28.07.2025г., следва да се яви на 20.08.2025г. в посочения часови интервал в РИОСВ Стара Загора за съставяне и подписване на АУАН. Видно от известието за доставяне поканата била връчена на 08.08.2025г.

На 30.08.2025г. в сградата на РИОСВ Стара Загора св. Т. И., в присъствието на свидетелите Л. П. и М. С. съставила АУАН № 56/20.08.2025г. против С. Р., в качеството му на кмет на Община Сливен за това, че като кмет на Община Сливен не е предприел необходимите мерки по предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им в землището на гр.

Сливен, кв. „Надежда“, в ПИ с идентификатор *** - общинска публична собственост, вид на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: „за второстепенна улица“ и ПИ с идентификатор *** общинска частна собственост, вид на територията: „за обект комплекс за образование“, с което виновно е нарушил чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. В АУАН е посочено, че нарушението било извършено и установено на 28.07.2025г. АУАН не бил съставен в присъствието на нарушителя. Същият бил връчен на 28.08.2025г., като в него било вписано следното възражения: „Не съм извършил твърдяното нарушение. Мястото редовно се почиства за сметка на Община Сливен“. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН възражения не били подадени.

Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 10-5625/16.02.2026г. на Директор на РИОСВ Стара Загора, с което на основание чл.

151, ал. 2, т. 6 от ЗУО е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1550 евро, представляваща левовата равностойност на санкция от 3031.53 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. В него било посочено, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН. НП било връчено на жалбоподателя на 18.02.2026г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът 3 направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество същата е основателна.

Съдът констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, а именно:

Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН , актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише, със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.

Разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН предвижда, че когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя (какъвто е настоящия случай), той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. Съгласно ал. 5 при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.

В настоящия случай, видно от съставения АУАН, приложен на л. 22 от делото съдът установи, че в частта „нарушител“ има положен подпис, без да е изписано името на нарушителя, поради което не може да бъде установено дали така съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя. Освен това видно от АУАН, частта „разписка“ е изцяло непопълнена, като в нея отново не са вписани трите имена на нарушителя, липсва подпис на нарушителя и не е попълнена дата на получаване на преписа от акта. Изложеното налага извода, че не е спазена процедурата, уредена в разпоредбата на чл. 43 от ЗАНН за надлежно предявяване и подписване на акта. Неизпълнението на процедурата по изпращането на АУАН за предявяване и подписване от нарушителя винаги представлява съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на защита на санкционираното лице, не може да бъде санирано на последващ етап от процеса и е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Наред с гореизложеното, съдът констатира и друго съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН сред задължителните реквизити, които трябва да се съдържат в АУАН и в НП са датата и мястото на извършване на 4 нарушението.

В настоящия случай на жалбоподателя е съставен АУАН № 56/20.08.2025г., като в него е посочено, че нарушението е извършено и установено на 28.07.2025г. В издаденото въз основа на акта НП е посочено, че нарушението представлява продължено административно нарушение, осъществявано чрез трайно бездействие в периода от най - малко от 10.07.2025г. (датата на първия постъпил сигнал) до 28.07.2025г., когато при проверката е установено неизпълнение на законовите задължения на кмета на Община Сливен. От така изложеното безспорно се установява, че е налице несъответствие относно датата на извършване на нарушението, посочена в АУАН и тази, посочена в НП, което съществено опорочава административнонаказателното производство, тъй като от обжалваното НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение, извършено „в периода от най - малко от 10.07.2025г. (датата на първия постъпил сигнал) до 28.07.2025г.“, каквото формално не е установено с АУАН. Поради това датата на извършване на нарушението не може да се приеме за безспорно установена.

В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП нарушението е с правна квалификация по чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. Съдът констатира също така, че не е ясно в какво точно се изразява процесното нарушение, тъй като в АУАН и в издаденото въз основа на него НП нарушението е описано по различен начин. Така в АУАН е посочено, че жалбоподателят е извършил следното нарушение: „не е предприел необходимите мерки по предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им в землището на гр. Сливен, кв. „Надежда“, в поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** - общинска публична собственост, вид територия: урбанизирана, начин на трайно ползване: „за второстепенна улица“ и поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** - общинска частна собственост, вид територия: урбанизиран, начин на трайно ползване:

„за обект комплекс за образование“, тоест така описаното в акта нарушение покрива и трите предложения, визирани в т. 15 на чл. 19 от ЗУО. Въпреки това в издаденото въз основа на акта НП е посочено, че „нарушението се изразява в следното конкретно бездействие – не е организирал своевременно почистване на образуваните нерегламентирани сметища, не е предприел мерки за ограничаване достъпа и предотвратяване на повторно замърсяване на имотите и не е създал и осигурил ефективен механизъм за текущ контрол и 5 превенция, въпреки постъпилите сигнали за замърсяване. В резултат на това в двата имота се установили значителни количества смесени битови отпадъци, отпадъци от опаковки, биоразградими отпадъци и други, както и следи от възникнал пожар, довел до задимяване и остра задушлива миризма в района.“ От така изложеното съдът намира, че административното обвинение е неточно и неясно, т.к. от една страна се установи наличие на противоречиво описание на нарушението в акта и в НП, от друга страна съдът намира, че е налице и несъответствие в НП между словесното описани на нарушението и дадената му правна квалификация. Изложеното обосновава извода, че описанието на процесното нарушение, както в АУАН, така и в НП не покрива изискванията, заложени в разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал.