Решение № 38 от 29.02.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Елин Пелин, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20231820100833 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, чл. 59 СК, чл. 142, ал. 2 СК, чл.

127а, ал. 2 във връзка с чл. 45 от ЗБЛД и чл. 127а, ал. 2 СК във връзка с чл. 76, т. 9 ЗБЛД.

Делото е образувано по искова молба на С. И. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Н.х. общ.

Елин Пелин, ул. „С.“ № ..., срещу Р. М. Р., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „С.“ № 3, с правно основание чл. 49, ал. 1 във вр. ал. 3 СК, с която се иска прекратяване на брака между страните, поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на ответника. Искът за развод е обективно съединен с небрачни искове за местоживеенето, упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на детето А. Р. Р., ЕГН **********. Твърди се, че страните сключили граждански брак на 28.05.2014 г., като имали едно дете А.Р. Р., роден на 28.03.2013 г. Ищцата твърди, че се запознала с ответника, докато последният излежавал в затвора наказание лишаване от свобода, като бил в обща килия с брат на ищцата. От юни 2010 г. живеели заедно, като първоначално живели в наследствена къща на ищцата в с. Нови хан. През 2015 г. страните заминали за Италия, където се устроили в околностите на гр. Термоли, където един сезон работили на полето.

След приключване на този селскостопанския сезон ищцата си намерила постоянна работа, а Р. повече не си намерил работа. След около две години се преместили да живеят в гр.

Римини, където работила само ищцата. Установили, че дете А. Р.ов Р. страда от „Разстройство на активността и вниманието“ с поставена клинична диагноза: „Затруднение в обръщането на внимание и концентрация“, за което бил издаден от Център за съдебна медицина Римини Протокол за установяване на гражданска инвалидност, слепота и глухота 1 от 12.02.2021 г. Твърди се, че през последните две-три години отношенията с ответника се влошили, тъй като ответникът бил емоционално нестабилен, много раздразнителен и ревнив, в резултат на което постоянно възниквали скандали. В периода от 11.06.2023 г. до 24.06.2023 г. се наложило да живеят на хотел, като след пореден скандал, когато Р. обиждал и ударил ищцата пред детето, последната се прибрала в България. Р. пристигнал в България на следващия ден, след което ежедневно тормозил ищцата и пращал съобщения. Твърди се, че след прибирането си в България се видели два пъти, като на срещите присъствало и детето, но на тези срещи ответникът вдигнал скандали и хванал ищцата за гърлото. Твърди се, че Р. похарчил за спортни залози в ЕФБЕТ около 1000 евро. Твърди се, че след фактическата раздяла ищцата направила няколко опити да говори с Р. да се разведат по взаимно съгласие, но той нямал желание за това и бил категоричен, че няма да даде развод.

Твърди се, че А. от двегодишен живее в Италия, там са приятелите му, говори и пише основно на италиански език, обича да ходи в неделя на църква, където има неделно училище, и там се чувства добре. Ищцата твърди, че Р. не й позволил да се върне с детето в Италия, където да продължи да посещава училище, както и да продължи лечението си във връзка със заболяването му. Твърди се, че е нужно да направим консултация и с невропсихиатър в Италия, за да му бъдат предписани лекарства, с помощта на които А. да може да бъде по концентриран в училище, както и да може да се справя по-лесно с учебния материал и с ежедневните си дейности като обличане, миене на зъби и други, които го изнервят, защото при извършването им трябва да вложи много енергия, за да се концентрира и да ги направи. Твърди се, че след раздялата ищцата и детето А. живеели в къщата в с. Нови хан, като за тези няколко месеца от раздялата ни ответникът виждал детето си само 2-3 пъти, защото все нямал пари и не можел да дойде да го види. Твърди се, че Р. не е давал никакви средства за издръжката на детето си. Всички грижи за отглеждането и възпитанието на сина ни, както и всички средства, необходими за задоволяване на нуждите му за храна, дрехи, обувки, играчки, медикаменти, разходи за обучение, както и разходите за домакинствотоотопление, ел. енергия, вода и други разходи, след раздялата се осигурявали от ищцата.

Моли се за определяне на привременни мерки по чл. 323, ал. 1 ГПК за предоставяне на майката упражняването на родителските върху малолетното дете А. Р.Р., определяне на местоживеене при майката, определяне на режим на лични отношения с бащата и осъждане на ответника Р. М. Р. да заплаща издръжка в размер на 300 лева месечно от подаване на исковата молба. Моли се на основание чл. 127а, ал. 2 във връзка с чл. 45 от ЗБЛД да се даде разрешение, заместващо липсващото съгласие на Р. М. Р., ЕГН **********, за издаване и получаване на паспорт на детето ни А. Р.ов Р., ЕГН **********, по заявление подадено само от майката и законен представител С. И. Р., ЕГН **********, без да се иска писмено съгласие на бащата Р. М. Р., както и на основание чл. 127а, ал. 2 СК във връзка с чл. 76, т. 9 ЗБЛД да се разреши на детето ни А. Р. Р., ЕГН ********** да напуска пределите на Република България и да пътува в чужбина неограничен брой пъти до навършване на 18 годишна възраст, само и единствено със съгласието на неговата майка и законен представител С. И. Р., ЕГН **********, без да се иска такова от бащата, когато е необходимо, като има право да пътува придружаван от неговата майка или от определено от 2 нея пълнолетно лице.

Ответникът Р. М. Р. не е открит на адреса, посочен в исковата молба – гр. С., ул. „С.“ № ...

Видно е от служебна справка от НБД Население, че същият има регистриран постоянен и настоящ адрес - с. Н. х. общ. Елин Пелин, ул. „С. № .... При условията на чл. 47, ал. 1 ГПК е залепено уведомление на 13.10.2023 г., като в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК книжата не са получени. Според справка от НОИ няма активен трудов договор. Размерът на възнаграждението на особен представител по смисъла на чл. 47, ал. 6 ГПК се определя от съда при условията на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/. Съдът е определил на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 1200 лева, което е било внесено от ищцата на 09.11.2023 г. С определение от 13.11.2023 г. е изискано от САК да определи особен представител на ответника. В уведомително писмо с изх. № 1675/ 16.11.2023 г. на Софийския адвокатски съвет е посочено, че за осъществяване на правна помощ по делото е определен адвокат Г. П. Г. от САК. С определение от 20.11.2023 г. последният е назначен за особен представител на ответника.

Преписи от исковата молба заедно с приложенията са изпратени на особения представител на ответника с указания по чл. 131 ГПК, като в срока за това е постъпил писмен отговор, в които се изразява становище за процесуална допустимост на предявените искове. По същество се сочи, че искът за развод е вероятно основателен, като няма възражение към определянето на привременни мерки за детето. Направени са доказателствени искания за изискване на удостоверения и справки за установяване твърденията в исковата молба.

В съдебното заседание ищцата лично и чрез процесуалния си представител адв. Р.-К. поддържа предявените искове, както и желанието си за прекратяване на брака. Сочи се, че бракът между страните следва да се разтрогне като дълбоко и непоправимо разстроен, като упражняване на родителските права по отношение на непълнолетното им дете Ал.с Р.ов Р. да бъдат предоставени на майката. Моли се да се определи режим на виждане и на поддържане на лични отношения на детето с бащата, както и да се осъдите ответника да заплаща на детето чрез неговата майка месечна издръжка в размер на 300 лева. Моли се да се даде разрешение, заместващо липсващото съгласие на ответника, както да бъде издаден паспорт на детето, така и да се даде разрешение за детето да напусне пределите на Р България за държави на Европейския съюз неограничен брой пъти до навършване на 18 годишна възраст на детето със съгласието на неговата майка и законен представител.

В съдебното заседание ответникът Р. М. Р. чрез особения представител адв. Г. сочи, че грижите за детето А.Р.ов Р. се осъществяват от майката С. Р., поради което отглеждане на детето следва да се представи на нея, а на бащата да се определи режим на лични отношения. Сочи, че от събраните устни доказателства се установява, че бракът е непоправимо разстроен, поради което следва да се прекрати. Относно издръжката, тъй като няма никакви данни имущественото състояние и трудовите доходи се моли да бъде определена такава към минималния размер. Относно местоживеенето на детето моли да се 3 посочи в съдебния акт местоживеенето на детето в Италия. Относно преценка за пътуванията на детето в чужбина счита, че същите следва се ограничат до страните от Европейския съюз.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се от удостоверение за сключен граждански брак от 28.05.2014 г., че Р. М. Р. и С. И. Г.са сключили граждански брак на ..... г. гр. Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл.

Софийска, за което е съставен акт за граждански брак № 0012/28.05.2014 г. След брака съпругата носи фамилното име Р..

Според удостоверение за раждане от 02.04.2013 г., че на ........г. в гр. София е роден А. Р. Р., ЕГН **********, а негови родители са С. И. Г. и Р. М. Р..

Според справки от НБД Население С. И. Р. и Р. М. Р. са с постоянен и настоящ адрес: с. Н. х.общ. Елин Пелин, ул. „С.“ № .... Според справка от НОИ от 06.11.2023 г. за Р. М. Р. има данни за едно трудово правоотношение от 13.05.2011 г. до 22.04.2013 г. в Ай Пи Ай Технолъджис София. Според удостоверение от АВ от 30.01.2024 г. за С. И. Г. в регистъра на имуществени отношения на съпрузите не е регистриран режим на имуществени отношения на съпрузите.

Според представената Функционална диагноза на основание чл. 3 на закон № 104/92 от 06.08.2020 г. за А.Р. Р. с местожителство: пл. В. Г. № 1 общ. Римини, провинция Римини е налице клинична диагноза: затруднение в обръщането на внимание и концентрация, код на диагнозата: (ICD 10) (1) F90.0 - Разстройство на активността и вниманието. Посочено е, че не се установяват особени затруднения, четенето и писането изглежда са започнали, въпреки, че затруднението му в завършването на предложените дейности го кара да приключва набързо всяка задача, като допуска много небрежни грешки. Затруднение при поддържане на подходящо пространство върху листа. Въпреки че италианският не е неговият майчин език, А. има добре структуриран език, с адекватно разбиране. Има нужда от обогатяване на речниковия запас. А. трябва да бъде обучен в обхвата на вниманието си, има нужда от планирани и предвидими дейности, редуващи се с почивки, за да попречи на А. да прилага опозиционно и не винаги правилно и адекватно поведение. А. се бори главно със справянето на времето в училище, трябва непрекъснато да се привлича и задържа вниманието му, склонен да се разсейва с всичко, което има под ръка. Весело и жизнерадостно дете, което много търси компанията на своите другари. Понякога трябва да бъде сдържан в своята импулсивност. Предложено е за осигуряване на интегрирането ресурсен преподавател.

Представено е удостоверение от 06.08.2020 г. на основание чл. 12 -13 на закон №104/92, според което за учебната 2020/2021 г. е предвидено записване във втори клас в Начално училище „Ф. Фелини Общообразователна институция „Д. Алигиери“, общ. Римини за А.

Р.ов Р. с местожителство: пл. В. Г. № .. общ. Римини, провинция Римини е налице клинична диагноза: затруднение в обръщането на внимание и концентрация, код на диагнозата: (ICD 10) (1) F90.0 - Разстройство на активността и вниманието.