Определение № 815 от 08.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 815 гр. София, 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110109028 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 351823/06.12.2023г., подадена от М. М. Д., по реда на чл. 248, ал.1 ГПК с която се иска допълване на решението в частта за разноските като съдът присъди разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете.

Насрещната страна е взела становище за неоснователност на молбата.

Съдът намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и допустима разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК с всеки акт с който се приключва производството в съответната инстанция, съдът се произнася по разноските.

В случая не е налице произнасяне по отношение на разноските на ответника поради което съдът следва да се произнесе по направеното искане за присъждане на разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.3 ГПК Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

По делото е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който ответницата е сторила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. В заповедното производство е представен договор за правна защита и съдействие видно от който ответницата е сторила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Предвид, че искът е отхвърлен за сумата от 29,80 лева на ответницата се следват разноски в размер на 11,86 лева.

По отношение на разноските на ответницата в заповедното производство:

В Наредба № 1/2004 г. не е определен минимален размер на адвокатско 1 възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение, възнаграждението следва да се определи при съобразяване на тежестта на извършеното процесуално действие, а не по аналогия с чл. 7, ал. 7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, въз основа на материалния интерес по делото.

Процесуалното действие на адвоката се изразява в попълване на утвърден образец от министъра на правосъдието с Наредба № 6/20.02.2008 г., който съдържа указания за попълването му. Съдът намира, че най-сходни по обем с подаване на възражение са действията, посочени в чл. 6, т. 5 от наредбата - за изготвянето на книжа и молби, при които минималният размер на възнаграждението е 200 лева.

В случая съразмерно на отхвърлената част от исковете на ответницата се следват разноски в размер на 5,93 лева.

Ето защо решението следва да бъде допълнено в частта за разноските като бъдат присъдени на ответницата сторените разноски.

Мотивиран от гореизложеното:

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П Ъ Л В А определение

№

19000/13.11.2023г., В ЧАСТТА ЗА

РАЗНОСКИТЕ като

ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, ДА ЗАПЛАТИ на М. М. Д. с ЕГН:********** на основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата от 11,86 лева разноски в исковото производство и сумата от 5,93 лева разноски в заповедното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2