Решение № 77 от 18.09.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Враца, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Т. при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Калин Тр. Т. Търговско дело № 20241400900074 по описа за 2024 година

Производството е по предявени обективно кумулативно съединени искове за заплащане на застрахователни обезщетения за претърпени неимуществени вреди, причинени от настъпила смърт, вследствие на ПТП, с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 45, чл.

50 и чл. 52 ЗЗД и акцесорни искове за заплащане на мораторни лихви за забава върху претендираните обезщетения с правно основание чл.86 от ЗЗД вр. с чл.429, ал.3 и чл.497, ал.1 от КЗ.

В исковата молба ищецът Р. Д. К., ЕГН: **********, чрез адв. Р. М. от САК, твърди, че на 27.03.2024г., около 10:00 часа, на пътя гр. Враца - гр.

Оряхово, Н. Р. Д. - водач на лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с per. № ВР *** СН, е нарушил правилата по ЗДвП, като движейки се с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска челно в правомерно движещия се там товарен автомобил марка „Скания“ с peг. № М *** ВМ. При инцидента е причинена смъртта на неговата съпруга Д. П. К. и на неговата дъщеря С. Р. Д. - пътници в лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с peг. № ВР *** СН. Поддържа, че за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и е образувано досъдебно производство по описа на РУ на МВР-Враца.

Посочва, че изключително тежко е приел загубата на съпругата и дъщеря си.

Д. К., Р. К. и двете им деца били сплотено семейство, силно привързани един към друг, подкрепяли се във всичко и били много задружни. Д. К. била добра съпруга и най-голямата му опора, отношенията помежду им били изградени 1 на основата на взаимна любов, уважение и разбирателство. Той разчитал на съпругата си, споделял й всичко и търсел нейното мнение и съвети; изградил дълбока емоционална и духовна връзка с нея. Липсата й сега го кара да преживява изключително тежка болка и да не може да преодолее смъртта на обичната си съпруга. Изтъква, че бил изключително близък и със своята дъщеря, с която от ранна детска възраст също имал дълбока емоционална и духовна връзка, основана на доверие и силна любов, която съхранил когато тя съзряла и станала самостоятелна. Починалата била добър и жизнерадостен млад човек, едва на 34 години жИ.тът бил пред нея. В пътния инцидент загубил най-скъпия за него човек - неговото дете. Твърди, че в дните след скръбната вест не бил на себе си и бил съкрушен от внезапната смърт на Д. и С., че страда от силно безпокойство и тревожност и се страхува, че няма да може да превъзмогне случилото се. Непрестанно мисли за злополуката, поради което се разстройва лесно и плаче постоянно, станал е неспокоен и напрегнат, не може да спре да мисли за починалите. Поддържа, че поради влошеното си психическо състояние на 17.04.2024г. е потърсил лекарска помощ и е прегледан от психиатър, който му поставил основна диагноза:

Тежък депресивен епизод без психотични симптоми, и му е назначил медикаментозна терапия за дома. Изтъква също, че се оплаква от липса на апетит, поради което се чувства слаб и отпаднал, страда от главоболие, съпроводено със сърцебиене, както и от общо неразположение, депресиран е, вследствие на което има проблеми със съня, сънува кошмари с непрекъснато повтарящи се картини, свързани с произшествието и не може да спи пълноценно, станал е мрачен и мълчалив. Изолирал се е от външния свят и не иска да се среща с никого. Твърди, че към момента на събитието виновният водач е управлявал лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с peг. № ВР *** СН, който е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, с полица № ВG/30/123003394750, валидна от 09.11.2023г. до 09.11.2024г. Посочва, че на 02.04.2024 г. е отправил молбипретенции с вх. № 1877/02.04.2024г. и вх. № 1878/02.04.2024 г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, което към момента на подаване на исковата молба, въпреки че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не е определил и изплатил. С оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на 02.04.2024 г. с извънсъдебните молбипретенции, счита, че от този момент, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, върху претендираните суми следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното им заплащане.

Моли съда да осъди ответника „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК ***, гр. София, да му заплати застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в търпените от него болки, страдания и психически стрес, вследствие смъртта на неговата съпруга Д. П. К. в размер 2

200 000 лева и на неговата дъщеря С. Р. Д. също в размер 200 000 лева, настъпила при ПТП на 27.03.2024г., ведно с мораторна лихва върху тези суми, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - 02.04.2024г., до окончателното им изплащане, както и деловодни разноски.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, гр. София, чрез юрк. Б.

М., в срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на процесната застрахователна полица „ГО”, сключена със „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве” АД относно процесния лек автомобил и не възразява това обстоятелство да бъде отделено от съда като безспорно и ненуждаещо се от доказване. Ответното застрахователно дружество оспорва и изключителната вина на водача на МПС марка “Сеат”, модел “Кордоба”, с per. № ВР *** СН Н. Р. В., с оглед направеното възражение за съпричиняване; протИ.правността на неговите действия, причинно-следствената връзка между действията му и настъпилите вреди, настъпилите емоционални травми за ищеца и преживените болки и страдания, размера на претенциите за неимуществени вреди като прекомерно завишени, както и претенцията за лихва. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД прави възражение за съпричиняване на ПТП и вредите от страна на загиналите Д. К.а и С. Д.а, с твърдение, че не са ползвали предпазен колан при инцидента. На основание чл. 53 от ЗЗД прави и възражение за независимо съизвършителство с твърдения, че процесното ПТП е настъпило единствено в резултат на виновно и протИ.правно поведение от страна на водача на МПС марка “Скания”, модел “Р124”, с peг.

№ М *** ВМ, съответно че същият е допринесъл в значителна степен за настъпване на ПТП. Твърди, че водачът Х. И. Р. е управлявал МПС марка “Скания”, модел “Р124”, с per. № М *** ВМ с несъобразена за пътните условия скорост (значително над допустимата за участъка), което е допринесло до настъпването на ПТП, а в условие на евентуалност - че се е движил с превишена скорост, не е намалил скоростта си на движение, когато е възникнала непосредствената опасност от сблъсъка между двете ППС, че не се е прибрал максимално в дясната част на пътното платно, заемано от него, с което не е позволил на водача на МПС марка “Сеат”, модел “Кордоба”, с per.

№ ВР *** СН - Н. Р. В., да извърши изпреварването и да се прибере безопасно в своята пътна лента, евентуално, че е предприел забранена от закона маневра.

Оспорва твърденията, че ищеца и загиналите са били в близки и добри отношения, като твърди, че последните са живеели в друго населено място.

Оспорва твърдението, че ищеца към настоящия момент се нуждае от особени грижи, от които да е лишен, чрез смъртта на съпругата и дъщеря му. Твърди, че ищеца има друго семейство - различно от описаното в исковата молба, и други преки роднини, с които той живее съвместно. Твърди, че процесното събитие от *** представлява трудова злополука, тъй като ПТП е станало по време на работа, с оглед на което евентуално твърди, че ищеца, като 3 наследник на загиналите, е получил от работодателите на Д. К.а и С. Д.а обезщетение за трудовата злополука, което следва да се вземе предвид от съда при определяне на справедлив размер на обезщетението по предявения иск срещу застрахователя. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, а в случай, че ги намери за основателни - да не ги уважава в пълния им претендиран размер, като съобрази размера на обезщетението с направените от него възражения за прекомерност на същото, както и за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на загиналите.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба и оспорва изцяло подадения от ответника отговор. Счита за неоснователно възражението на ответника за липса на деликт от страна на водача Н. Д., управлявал л.а. “Сеат Кордоба“, като се позовава на представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, на материалите от образуваното за случая досъдебно производство, на заключенията по поисканите автотехническа и съдебно-медицинска експертизи, както и на показанията на свидетели-очевидци на процесното ПТП, които иска да бъдат допуснати до разпит. Оспорва като недоказани твърденията на ответното дружество за извършени от страна на водача на т.а.

„Скания“ - Х. Р., нарушения на правилата за движение по пътищата, с които се твърди, че същият е допринесъл за настъпване на ПТП, както и за наличието на съпричиняване от страна на пострадалите - Д. К. и С. Д.а. Счита за неоснователно и оспорването на претърпените от него неимуществени вреди, тяхното проявление и интензитет, на твърденията за съществувалите приживе отношения на близост и емоционална привързаност, както и за наличие на друго негово семейство и за живеене в различни населени места на починалите му съпруга и дъщеря. Счита също, че размерът на търсеното обезщетение е съобразен както с принципа за справедлИ.ст, визиран в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, така и с константната съдебна практика по сходни казуси. Оспорва твърдението на ответника, че процесното събитие от 27.03.2024г. представлява трудова злополука и че ПТП е станало по време на работа. Поддържа и исковете за законна лихва, считано от датата на предявяване на застрахователните претенции, т.е. 02.04.2024г.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същият заявява, че оспорва допълнителната искова молба и заявените с нея правни и фактически твърдения и че поддържа отговора на исковата молба, завените оспорвания и доказателствени искания и възражения. В условие на евентуалност твърди, че загиналите са проявили груба небрежност по отношение на здравето и безопасността си, което е довело до претендираните последици от инцидента.

Конституираната в процеса, на основание чл.220 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ответника „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве” АД „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК: ***, гр. София, застраховател на водача на МПС марка „Скания”, модел “Р124”, с per. № М 4

*** ВМ, в писмено становище по делото от 27.01.2025г. и в съдебните заседания, чрез процесуалния си представител юрк. К. А., оспорва привличането си, като неоснователно. Оспорва също твърдението за вина на водача на товарен автомобил „Скания“ с peг. № М *** ВМ - Х. И. Р., за настъпване на ПТП от 27.03.2024г., и твърди, че вина за настъпване на същото има водачът на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с per. № ВР *** СН - Н. Р. В..

Наред с това оспорва и предявените искове за неимуществени вреди по основание и размер, дължимостта на претендираните парични суми за репариране на неимуществени вреди на ищеца, твърдението, че за него са настъпили неимуществени вреди - болки и страдания в резултат от загуба на близък, наличието на отношения на общност, привързаност, обич и доверие между ищеца и починалите, които да са били прекъснати единствено във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие. На свой ред навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от починалите пътници Д. К. и С. Д.а, които са пътували в лекия автомобил без да са били надлежно обезопасени с предпазни колани съгласно изискванията на чл. 137А, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Счита размера на предявените искове за неимуществени вреди за неоснователно завишен и прекомерен, както и за предявен в протИ.речие с принципа за справедлИ.ст, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.