Протокол № 6477 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6477 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110105709 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.

Н., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Г. Г. В., СН. БЛ. Ф., Й. Г. В. и Т. Г. Н. призовани, представляват се от адв. Р., с пълномощно по делото.

– редовно

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е.М. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.Т. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 05.04.2022 г., както и молба от ответника от 10.05.22 г.

Юрк. Н. – Поддържаме исковата молба. По отношение на изготвения доклада моля да приемете уточнението, че на стр. 7 от исковата молба сме направили доказателствени искания, по които съдът не се произнесъл относно издаване на съдебно удостоверение, чрез което да се снабдим с документ за собственост на топлоснабдения имот. Моля съдът да уважи така направените искания и да ми издаде съдебно удостоверение.

Адв. Р. – Оспорвам предявения иск по съображения, подробно изложени в отговор на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 05.04.2022г., за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА депозирана на 04.05.2022 г. молба от третото лице – помагач с приложени към нея документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Запознати сме, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към молбата от третото лице – помагач документи.

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана на 15.04.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебнотехническа експертиза.

2

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. АЛ. Т. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана на 03.05.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЕЛ. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде един брой РКО.

Адв. Р. – Не оспорвам, че доверителите ми са собственици на имота, но твърдя, че липсва облигационно правоотношение с Т.Н., Й.В. и Г.В., тъй като декларацията за откриване на партида е единствено от С.Ф..

Юрк. Н. – В този случай оттеглям искането си за издаване на съдебно удостоверение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Н. – Моля да уважите предявения иск в цялост, както и да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, като правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.