Решение № 103 от 03.06.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Сандански, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200583 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Т. СТ., ЕГН - **********, с адрес – с. И., ул.“В.“ № **, против Наказателно постановление № 4/14.07.2021г. на Директора на Дирекция „Н. парк П.“, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за управление на „Национален парк Пирин“, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

С жалбата си С. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че както при съставянето на акта за нарушение, така и при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до накърняване правото му на защита. Иска се отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по 1 изложените в същата съображения. В хода на делото по същество моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

За административнонаказващият орган - редовно и своевременно призован – явява се процесуален представител, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

Представя писмено становище.

За Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител и не изразява становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 28.05.2021 година, длъжностни лица при Дирекция „Н. парк П.“ актосъставителят инж.М.Л., в присъствието на свидетеля Р. Б., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 0003049, затова, че на 13.10. – 23.10.2017г. в отдел *****, подотдел“ж“, местност „М.“, попадащ на територията на НП „П.“, парков район „К.“, охранителен участък „Б.“, землище с. Л., лицето-нарушител - жалб.С. извършвал сеч на 7 бр. дървета от дървесен вид върба и 1 бр. от дървесен вид бял бор, немаркирани с контролен чук по образец от Дирекция „Н. парк П.“, с което е нарушил разпоредбата на чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за управление на „Национален парк Пирин“.

Въз основа на така съставения акт за нарушение, на 14.07.2021година, Директора на Дирекция „Н. парк П.“ издал атакуваното НП № 4/14.07.2021г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за управление на „Национален парк Пирин“, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните по делото свидетели – М.Л., Е.Т., Г. Б., Н.Г. и А.Х., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 2 на показанията на разпитаните по делото свидетели както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения:

При издаване на атакуваното наказателно постановление административнонаказващия орган не е спазил императивната разпоредба на чл.57, ал.1 от ЗАНН, съгласно която редовно издаденото НП трябва да включва в съдържанието си всички, кумулативно посочени в нея реквизити. В чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН е въведено изискването наказателното постановление да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателства, които го потвърждават.

При издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в следното:

На първо място, в АУАН се твърди, че нарушението е извършено на 13.10. – 23.10.2017г. Същевременно от съдържанието на НП е видно, че в същото е залегнал друг период, в който се твърди, че е извършено процесното нарушение, а именно: 13.10. – 23.11.2017г. Безспорно в случая е налице несъответствие между изложеното в акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, т.е., между фактическата обстановка отразена в АУАН и тази описана в НП относно датата на извършване на нарушението. Такава непълнота и неяснота ограничава процесуалните права на привлеченото като нарушител лице и не осигурява възможност да организира адекватно своята защита. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Районен съд в производството по обжалване на НП по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН следва да установява съществуването или несъществуването на описаното в НП 3 административно нарушение.

Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено процесуално нарушение, което изцяло опорочава административнонаказателното производство. Същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството.

Следва да се има предвид, че гореизложеното води до неяснота в административно-наказателното производство и опорочаване на наказателното постановление като акт на административно наказателния процес.

Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите относно авторството на деянието, индивидуализацията на наказанието и др., поради и което съдът не го прави.

Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 4/14.07.2021г. на Директора на Дирекция „Н. парк П.“, с което на жалбоподателя В. Т. СТ., ЕГН - **********, с адрес – с. И., ул.“В.“ № ***, за извършено нарушение по чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за управление на „Н. парк П.“, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4