Решение № 50 от 30.10.2024, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Трън, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241740100112 по описа за 2024 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК.

Исковата молба е предявена от Е. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: ************* срещу Ц. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: *************, с искане на основание чл.124 ал.1 от ГПК да бъде установено, по отношение на ответницата, че ищцата е собственик по наследство, саморъчни завещания и изтекла абсолютна придобивна давност на 3/4 /три четвърти/ идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Стрезимировци, община Трън, местност Ц., целият с площ от 4199 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, шеста категория, с номер по предходен план 040037 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** по КККР на селото.

Ищцата твърди, че с ответницата Ц. М. са наследници на общия им наследодател Е. А.

В., починала на 02.01.1996г. Същата е имала четири деца: Л. А. П., В. А. К., Р. А. В. и Ц. А.

М.. Ищцата е дъщеря на Л. П., а ответницата е внучка на Ц. М..

С решение № 45-2 от 10.01.2000г. на ПК-Трън на наследниците на баба и Е. В. е възстановен недвижим имот в землището на село Стрезимировци, община Трън, представляващ по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Стрезимировци, община Трън, местност Ц., с площ от 4199 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, шеста категория, с номер по предходен план 040037 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

*** по КККР на селото.

Със саморъчно завещание от 24.05.1992г. вписано на 07.04.1993г. в РС-София по 1 нотариално дело №***/1993г. Р. А. В., починала на 18.01.1993г., същата без преки наследници, завещава в полза на майката на ищцата Л. А. П. цялото си недвижимо и движимо имущество.

Със саморъчно завещание от 05.05.1998г., обявено на 02.02.2006г., вписано в СВгр.Трън под №***, т.1, вх.рег.№627 от 24.10.2008г., парт.кн.6386, стр.9030, майката на ищцата - Л. А. П., починала на 24.12.2003г., завещава в полза на дъщеря си цялото си недвижимо и движимо имущество, включително и това, което й е завещано от сестра й Р. А..

По силата на тези саморъчни завещания от 24.12.2003г. и наследственото й правоприемство от майка си Л. П. по закон върху 1/8 ид.ч., ищцата е придобила собствеността върху 1/2 /една втора/ идеална част от процесния имот.

От следващата година ищцата започнала да отдава под наем процесният имот на местни земеделски производители, като сключвала с тях едногодишни договори. Всяка стопанска година получавала цялото наемно плащане по договора. Не е имала спорове с никого от другите наследници на Е. В. за този имот. Всички те знаели, че го отдава под наем, и че получава наемното плащане. Уведомила ги, че смята този имот изцяло за свой и го владее като такъв само за себе си и никой не е имал претенции. Владението и е спокойно, явно и непрекъснато от началото на 2004г. до настоящия момент, повече от 20 години. С договор за аренда от 07.12.2015г., вписан в СВ-гр.Трън под №***, т.1, вх.рег.№175/ 23.03.2016г. отдала дългосрочно за срок от 10 години процесния имот и получава по него арендното плащане изцяло и до настоящият момент. Ответницата Ц. М. изрично и е заявила, че няма претенции към имота и владението, осъществявано от нея върху него. Същата притежава по наследство от Е. В. 1/4 /една четвърта/ идеална част от имота, която ищцата твърди, че владее спокойно, явно и необезпокоявано от нея, както и останалите 2/4 /две четвърти/ идеални части от майката Л. /по закон и по завещание/ и от лелята Р. /по завещание на майката/ или осъществява владение върху 3/4 /три четвърти / идеални части от процесния имот, като в полза на ищцата е изтекла абсолютна придобивна давност върху тези 3/4 /три четвърти/ идеални части от процесния имот.

Тъй като ищцата няма документ за собственост върху тези 3/4 /три четвърти/ идеални части от процесния имот и предвид изтеклата в нейна полза абсолютна придобивна давност върху тях, за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск срещу ответницата за установяване на собствеността и по наследство, завещание и давност върху 2/4 ид.ч. от майка и и от леля и, и по давност върху нейната ¼ ид.ч, която владее от процесния имот.

Искането към съда е съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Ц. Л. М. от ************, ЕГН **********, че ищцата Е. Д. П. от *************, ЕГН ********** - е собственик на 3/4 /три четвърти/ идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Стрезимировци, община Трън, местност Ц., целият с площ от 4199 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива, шеста категория, с номер по предходен план 040037 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, 2

***, *** по КККР на селото, придобити по силата на наследственото и правоприемство от майка и Л. А. П., по силата на саморъчни завещания от майка и Л. П. и леля и Р. В. и по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност върху тези 3/4 /три четвърти/ идеални част от процесният имот.

Исковата молба е връчена на 05.06.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

В отговора си ответника счита иска за допустим и основателен, изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба и прави пълно признание на иска:

Ищцата е придобила собствеността върху ¾ идеални части от процесния имот по силата на наследственото й правоприемство от майка й Л. А. П., по силата на саморъчни завещания от майка й Л. П. и леля й Р. В. и по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищцата по делото се легитимира като собственик на процесния недвижим имот съгласно представените писмени доказателства, а именно: Решение №45- 2/10.01.2000г. на ПК-Трън; Скица №15-292677/22.03.2024г.,изд.от СГКК-Перник; Удостоверение за наследници изх.№УГ01/2034/27.02.2024г., изд. от район Красно село, общ.Столична;

Саморъчно завещание от 24.05.1992г. вписано на 07.04.1993г. в РС-София по нотариално дело №***/1993г.; Саморъчно завещание от 05.05.1998г., обявено на 02.02.2006г., вписано в СВ-гр.Трън под №***, т.1, вх.рег.№627 от 24.10.2008г., парт.кн. 6386, стр.9030, ведно с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 02.02.2006г.; Удостоверение изх.рег.

№026/02.02.2006г., изд.от СВ-Трън; Договор за аренда от 07.12.2015г., вписан в СВгр.Трън под №***, т.1, вх.рег. №175/23.03.2016г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.

№6406015526/17.04.2024г., изд. от Д"МДТ", общ.Трън.

От свидетелските показания на св.Васил Василев е видно, че същият като земеделски производител обработва повечето земи в землището на с.Стрезимировци от над десет години и винаги с договор за ползване, първоначално под формата на договор за наем, а впоследствие и до момента с договор за аренда този имот се отдава от ищцата по делото. Не знае някой да е оспорвал правото на собственост.

Не се спори от страните относно описаната фактология в обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че страните имат общ наследодател – Е. А. В. (п.на 02.01.1996г.), която имала четири деца - Л. А. П., В. А. К., Р. А. В. и Ц. А. М. . Ищцата е дъщеря на едно от децата - Л. А. П., а ответницата е внучка на друга от дъщерите - Ц. М..

Със саморъчно завещание от 24.05.1992г. вписано на 07.04.1993г. в РС-София по нотариално дело №***/1993г. Р. А. В., починала на 18.01.1993г., без преки наследници, завещала в полза на сестра си Л. А. П. цялото си недвижимо и движимо имущество.

3

Със саморъчно завещание от 05.05.1998г., обявено на 02.02.2006г., вписано в СВгр.Трън под №***, т.1, вх.рег.№627 от 24.10.2008г., парт.кн. 6386, стр.9030, майката на ищцата - Л. А. П., починала на 24.12.2003г., завещала в полза на дъщеря си цялото си недвижимо и движимо имущество, включително и това, което й е завещано от сестра й Р. А..

С решение № 45-2 от 10.01.2000г. на ПК-Трън на наследниците на Е. В. е възстановен недвижим имот в землището на село Стрезимировци, община Трън, представляващ по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Стрезимировци, община Трън, местност Ц., с площ от 4199 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, шеста категория, с номер по предходен план 040037 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** по КККР на селото.

По силата на тези саморъчни завещания от 24.12.2003г. и наследственото и правоприемство от майка си Л. П. по закон върху 1/8 ид.ч., ищцата е придобила собствеността върху 1/2 /една втора/ идеална част от процесния имот. От следващата година ищцата започнала да отдава под наем процесния имот на местни земеделски производители, като сключвала с тях едногодишни договори. Всяка стопанска година получавала цялото наемно плащане по договора. Не е имала спорове с никого от другите наследници на Е. В. за този имот. Всички те знаели, че го отдава под наем, и че получава наемното плащане.

Уведомила ги, че смята този имот изцяло за свой и го владее като такъв само за себе си и никой не е имал претенции. Владението и било спокойно, явно и непрекъснато от началото на 2004г. до настоящия момент, повече от 20 години. С договор за аренда от 07.12.2015г., вписан в СВ-гр.Трън под №***, т.1, вх.рег.№175/ 23.03.2016г. отдала дългосрочно за срок от 10 години процесния имот и получава по него арендното плащане изцяло и до настоящият момент. Ответницата Ц. М. изрично е заявила, че няма претенции към имота и владението, осъществявано от ищцата върху него. Същата притежава по наследство от Е. В. 1/4 /една четвърта/ идеална част от имота, която ищцата твърди, че владее спокойно, явно и необезпокоявано от нея, както и останалите 3/4 /три четвърти / идеални части от процесния имот, като в полза на ищцата е изтекла абсолютна придобивна давност върху тези 3/4 /три четвърти/ идеални части от процесния имот.

Видно от разпитаният по делото свидетел, чиито показания съдът кредитира изцяло, тъй като същите кореспондират и с приетата по делото с останалите приети писмени доказателства, имотът от ¾ идеални части от процесния имот към момента са придобити от ищцата поради изтекла придобивна давност в нейна полза и на основание наследяване.

Никой не е оспорвал правата на собственост на ищцата.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Производството е по иск с правна квалификация чл.124 ал.1 от ГПК.

Съгласно разпределената тежест в тежест на ищците е да установи, че е собственик на описания в исковата молба имот, при твърдените реални части, граници и основания:

4 наследство и давностно владение.

За да се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло чужд недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик (animus), т.е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец в рамките на едно пълно и главно доказване в хода на процеса, правоизключващото му съсобствеността възражение за изтекла придобивна давност може да бъде уважено. Доказването на условията на закона - елементите от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС, за признаване право на собственост на основание изтекла придобивна давност, следва да е пряко и пълно. Липсата на категоричност, за която и да е от законовите материалноправни предпоставки, изключва придобиването на собствеността.