Протокол № 1572 от 05.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1572 гр. Пазарджик, 02.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен характер № 20235220201129 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител И. П. С. - редовно уведомен в предходното съдебно заседание, редовно призован в Затвора-Пазарджик, се явява лично - доведен от органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

Подсъдимият Д. Д. М. - редовно уведомен чрез адв. П. Г., не се явява. За него се явява адв. П. Г. - редовно уведомена в предходното с.з., назначена за служебен защитник на подсъдимия.

По данни на служители на ОЗ „Охрана“-Пазарджик свидетелите Д. Н.

М., А. О. С. и С. А. Г. са осигурени. С оглед на обстоятелството, че на същите следва да се осигури конвоиране от ОЗ „Охрана“ Пазарджик, съдът ПОСТАНОВЯВА осигуряването на тези свидетели в съдебната зала да става един по един.

Не се явява свидетелят Н. П. Г. - нередовно призован. Призовката до Затвора-Пазарджик е върната в цялост, като съдът е уведомен, че Н. Г. е освободен от Затвора Пазарджик по изтърпяване на наказание лишаване от свобода. По разпореждане на съдията докладчик е извършена справка в НБД „Население“ за актуален адрес на местоживеене на свидетеля Г., като след установяването му е изпратена призовка на въпросния адрес, който е поС.ен и настоящ на свидетеля. Призовката е върната в цялост с отбелязване на връчителя, че на адреса няма жилищна сграда, има съборена къща, като в момента няма живущи на въпросния адрес. Не са събрани и данни за 1 местопребиваването на свидетеля Г..

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да не се дава ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо че не се явява подсъдимият Д. М.. От една страна, същият е уведомен чрез неговия защитник за съдебното заседание, от друга страна, производството е от частен характер и повдигнатото обвинение на подсъдимия не е за тежко престъпление, което не налага и същият да участва задължително по делото, а и правото му на защита е гарантирано чрез назначения му служебен защитник.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

В отсъствие на подсъдимия Д. Д. М.

Съдът докладва постъпила справка за съД.ст по отношение на Д. Д. М..

Докладва и постъпила справка за Д. Д. М., издадена от ЗатвораПазарджик.

Докладва се и жалба от свидетеля А. О. С..

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Аз желая да се запозная, не съм получил нищо.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на частния тъжител да се запознае с докладваните доказателства и жалба.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: По отношение на жалбата ще искам съдът да ми предостави копие на същата, за да мога при разпита на свидетеля да му задавам въпроси. По отношение на справката от Затвора имам възражения, защото в нея няма информация за висящите дела по отношение на Д. М..

Никъде в справката не пише, че на него беше му вдигнат режимът на специален за побоища, беше му изменен. С тази справка му прикриват. Моля за копие и от тази справка. За справката за съД.ст - да се приеме по делото, и от нея също искам копие, защото, доколкото знам, е осъждан за такива деяния 2 побоища и подобни.

АДВ.Г.: Запозната съм, да се приеме свидетелството за съД.ст и справката от Директора на Затвора-Пазарджик.

Съдът намира, че докладваната справка от Затвора Пазарджик и справка за съД.ст по отношение на подсъдимия Д. М. са относими към предмета на делото, доколкото касаят неговия съдебен статус и личността му, и същите следва да бъда приобщени като писмени доказателства по делото. Също така намира, че докладваната жалба от свидетеля А. С. следва да се приложи по делото.

С оглед заявеното от частния тъжител, съдът намира, че следва да му предостави копия от докладваните днес справки и жалба, които да му бъдат връчени в съдебното заседание.

Резонно е искането на частния тъжител за изискване на допълнителни данни от Затвора Пазарджик относно това дали през времето, в което Д. М. е изтърпявал наказание лишаване от свобода, режимът на изтърпяване на наказанието му е бил променян и ако е бил - кога и в какъв.

С оглед на посоченото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за съД.ст по отношение на Д. Д. М. и справка от Затвора-Пазарджик по отношение на Д. М..

ПРИЛАГА по делото жалба от А. О. С..

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на Затвора Пазарджик в горния смисъл.

ПОСТАНОВЯВА на частния тъжител да се връчат преписи от справка за съД.ст по отношение на Д. М., справка от Затвора Пазарджик по отношение на Д. М. и жалба от А. С..

Съдът ВРЪЧВА на частния тъжител копия от двете справки и жалба.

В залата влиза свидетелят Д. М., доведен от органите на ОЗ“Охрана“ Пазарджик.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

3

Д. Н. М. – роден на ***г., от гр. П., понастоящем в Затвора Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, безработен, без родство със страните.

На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:

СВИД. М.: Аз съм в Затвора Пазарджик, март или април 2023г. тогава постъпих. Познавам И. и Д.. И с И. бяхме, и с Д. бяхме в един отряд. С И. съм бил в една килия, това беше след април 2023г. Това е килия в осми отряд, 808ма или 800 и някоя, не помня точно коя. Горе-долу около 4-5 месеца бяхме заедно, не си спомням докога сме били в една килия. От тази килия аз се преместих в друг отряд поради това, че започнах работа. С Д. М. мисля, че бяхме в същата килия някъде около един месец. Извинявам се, първо И. се премести от нашата килия в друга килия, но пак в същия отряд, след това Д. се премести от друга килия в нашата килия и някъде след около един месец мен ме преместиха от отряда в друг отряд. Не е имало период от време, в който да съм бил и с двамата в една килия. Не знам защо И. беше преместен в друга килия. В тази килия, освен мен и И., имаше и други лишени от свобода - едно момче О. и още едно българче от Пазарджик, не му помня името. Докато бяхме в една килия с И., с нас той не е имал проблеми, но за другите не мога да кажа. С мен проблем не е имал И.. Не съм ставал свидетел той да има разправии с хора от други килии. Не знам и не мога да кажа дали с Д. е имал разправии. Б. Д. не го познавам. А. С. не го познавам. С. Г. го познавам, с него не съм бил в една килия. С. и с И. не е бил, и с Д. не е бил в една килия, докато аз бях в този отряд.

Юли 2023г. бях в една килия с И.. Д. М. беше в съседна килия, до нашата. След като отворят вратите след сутрешна проверка, имаме възможност за контакти, до вечерта, когато ги затварят. Когато съм бил с И. в една килия, не съм ставал свидетел Д. да отправя закани и да заплашва или обижда И. С.. Не съм ставал свидетел на пререкания между тях. Не съм чул.

Аз не обръщам внимание, не знам дали са имали влошени отношения.

Когато се мести един човек от една килия в друга, пише молба за това 4 нещо, въпреки че на мен не ми се е налагало, но по принцип трябва молба, ако е по желание на лишения от свобода преместването. Не съм чул И. да нагруби или да напсува някой. Не съм го виждал да взима наркотици и алкохол.

Докато бяхме с И. в едно спално и имаше обиск, намериха джибри под леглото на О.. Първоначално в обяснението на О. не знам какво е било написано. Мисля, че пред надзирателите даде устно обяснение. Той първо обвини И., че негово е това джибри, след това обвини мен, на разпределението като слезе си каза, че е негово. Не знам кой го е накарал и защо е казал първо, че е на И. джибрито. Не знам и не съм чул дали някой го е карал така да прави.

Аз нищо лошо не съм видял от И.. Познавам го като личност. Не съм ставал свидетел спрямо другите и не обръщам внимание. Не съм ставал свидетел на негово агресивно поведение.

Знам кой е М. - на Д. М. му казват така. Знам какво е това запечатка, строг режим. Мисля, че не съм бил в Затвора, когато Д. е бил в запечатка.

Слушал съм, че е бил.

Не ми е предлагал И. цигари и кафе, за да лъжесвидетелствам пред съда.

След приключване на разпита св. М. бе изведен от съдебната зала от органите на ОЗ "Охрана"- Пазарджик.

В залата влиза свидетелят А. О. С., доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.

Сне се самоличността на свидетеля С., както следва:

А. О. С. – роден на 22.10.1979г., от гр.К., понастоящем в Затвора Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, безработен, без родство със страните.

На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:

СВИД. С.: Даже не знаех, че М. по име е Д., иначе го знам кой е. По делото съм пуснал една жалба, аз ги накарах да я напишат, има един старец в 5 моята килия, той я написа – Байрам му викат. Аз имам трети клас, учех в „Петър Берон“ в К., но това е нормално да не мога хубаво да пиша. Ама той писа, каквото аз му казах. Този /гледа частния тъжител/ е нечовек . Аз написах, че този И. почва да съди началници, старшините, дето хората работят, това не е нормално. Почва да прави мръсотии срещу затворниците.

Разпечатката съдържа 60 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b2ca90f3-32e0-4116-9829-84307428fd0b