Решение № 1928 от 15.03.2019, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

Гр.София, 15.03.2019 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Софийски градски съд

, ГО-ІV А състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА мл.с.ПАВЕЛ ПАНОВ при секретаря

А.Луканова, като разгледа докладваното от съдията ТАШЕВА гр. д. №7180/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-чл.273 ГПК

С решение от 16.06.2017 г. по гр.д.7171/15 г., СРС-113 състав ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348, ал. 1 ТПК следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 8, находящ се в гр. София, ж.к. „*****”, ул. „*****” №*****, със застроена площ от 59.61 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, при съседи на апартамента - стълбище, В.Г.и ул. „*****”, заедно със зимнично помещеие при съседи - коридор, Л.А., В.Л., ул. „*****” и Д.П., заедно с 2.75 % идеални части от общите части на сградата, построена върху държавна земя, съставляваща парцел 18 от кв.ЗО, м. „*****”, като получената парична сума от продажбата се разпредели между съделителите съобразно дяловете им, както следва: 1/2 идеална част за Л.В.Х., ЕГН

**********, със съдебен адрес: *** - адв. С.М., и 1/2 идеална част за Е.Т.К.

- Г., ЕГН **********,*** - адв. И.Г..

ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.В.Х., ЕГН

**********, със съдебен адрес: *** - адв. С.М., срещу Е.Т.К. - Г., ЕГН **********,*** - адв. И.Г., иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС по отношение на процесния недвижим имот за заплащане от съделителя Е.Т.К. - Г. на сумата от 4 350.00 лв., представляваща обезщетение лишаване от ползване на процесния имот за периода 20.03.2015 г. до 29.09.2016 г.

ОТХВЪРЛЯ предявените от Е.Т.К. -

Г.,

ЕГН **********,*** - адв. И.Г., срещу Л.В.Х., ЕГН

**********, със съдебен адрес: *** - адв. С.М., искове с правно основание чл.

30, ал. 3 от ЗС , вр. чл. 346 от ГПК за заплащане от съделителя Л.В.Х. на сумата от 2 055.00 лв., съответстваща на притежаваните от съделителя 1/2 ид.ч. от имота, представляваща извършени подобрения в имота през периода от 2012 г. до 2015 г., и за заплащане на сумата от 305.20 лв., съответстваща на притежаваните от съделителя 1/2 ид.ч. от имота, представляваща заплатени от съделителя Е.Т.К. - Г. данък и такса битови отпадъци за периода от 2012 г. до 2016 г.

ОСЪЖДА Е.Т.К. - Г., ЕГН **********,*** - адв. И.Г. да заплати на Л.В.Х., ЕГН

**********, със съдебен адрес: *** - адв. С.М., на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 175.00 лв., представляваща съответна на квотата й от съсобствеността част от разноски за експертиза.

ОСЪЖДА Л.В.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** - адв. С.М., да заплати по сметка на СРС на основание чл.355 от ГПК сумата 2 168.40 лв. -държавна такса за делбеното производство.

ОСЪЖДА Е. Т.К. - Г., ЕГН **********,*** - адв. И.Г., да заплати по сметка на СРС на основание чл. 355 от ГПК сумата 2 168.40 лв. - държавна такса за делбеното производство.

ОСЪЖДА Е. Т.К. - Г., ЕГН **********,*** - адв. И.Г., да заплати по сметка на СРС на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК разноски за производството в размер на 50.00 лв.

Въззивното производството е образувано по жалба на ответницата и насрещна жалба на ищцата в първоинстанционното производство.

Въззивницата Е.Т.К.-Г. –ответница,обжалва постановеното решение в частта,в която процесния имот се изнася на публична продан и в частта ,с която искът за сметки/чл.346 ГПК във вр. с чл.30 ал.3 ЗС / е отхвърлен като неправилно,постановено в противоречие с процесуалния закон и необосновано.Твърди,че решението е неправилно,защото липсва влязло в сила решение по допускане на делбата.За ответницата Е.Г. било неправилно връчено решението за допускане на делбата .Особеният представител не е страна или пълномощник и следвало се издири адрес на ответницата.На посочения постоянен адрес живеели родителите й,не е издирена адресна регистрация в Германия и връчване на книжа чрез Регламент ЕО 1393/2007 на Европейски парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 относно връчване на държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела.Неправилно съдът не присъдил сторените подобрения в имота.Тя е владяла имота,чрез държането на родителите си.

Моли решението да се отмени като се остави без уважение искането на ищцата за изнасяне на имота на публична продан и да се уважи искането на ответницата по сметки.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли.Претендира разноски.

Въззивницата Л.В.Х.-ищец е подала насрещна въззивна жалба срещу решението в частта,с която е отхвърлена претенцията й за сметки с правно основание чл.346 ГПК във в р. с чл.31 ал.2 ЗС.Счита решението за постановено в нарушение на материалния закон.На ответницата Е.Г. била изпратена нотариална покана ,връчена на 19.03.2015 г.,с която е пожелала да й се осигури достъп до съсобствения имот като в противен случай претендира обезщетение за лишаване от ползване.Държането се установявало от гласните доказателства по делото.

Моли да се отмени решението в обжалваната част и се присъди обезщетение в размер на 4 350 лв. за периода 20.03.2015 г.-29.09.2016 г. Претендира разноски.

Не е постъпил отговор по насрещната въззивна жалба.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от надлежни страни и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

По въззивната жалба на Е.Г.

Възражението на въззивника,че решението по допускане на делбата не е влязло в сила,тъй като е нарушена процедура по призоваването и връчването на съдебно решение съдът намира за неоснователно.На посочения в исковата молба адрес ответникът не е намерен .Изготвена е служебна справка от която се установява постоянен адрес *** и настоящ адрес в Германия като е връчено съобщение по постоянен адрес *** при съблюдаване правилата на чл.47 ГПК.Съобразно чл.47 ал.3 ГПК връчването става на постоянен или настоящ адрес,в случая по постоянен.Назначен е особен представител на основание чл.47 ал.6