Разпореждане № 238 от 10.05.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 238 гр. Благоевград, 10.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20201200101313 по описа за 2020 година

Производството по настоящото гр.д.№1313/2020г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е образувано по искова молба вх.№5141/10.11.2020г., подадена от Н. Г. СТ., ЕГН **********, Й. СТ. СТ., ЕГН **********, Н. Н.

СТ., ЕГН ********** и В. К. СТ., ЕГН **********, чрез адв.И.Ч., против "Л", с ЕИК, седалище и адрес на управление гр.С, бул., представлявано от М.С.МГ, П.В.Д и Г.Н.Г. и против ГФ, гр.С. ул. Г-И представляван от изпълнителния директор С.С

При извършената самостоятелна проверка за редовност на исковата молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което с Разпореждане №196/14.04.2022г. я е оставил без движение за отстраняване на констатираните нередовности на същата, подробно описани в обстоятелствената част на разпореждането.

Разпореждането е изпратено за връчване на ищците чрез пълномощника им адв.И.Ч. на посочения в исковата молба съдебен адрес, в съответствие с изискването на чл.39, ал.1 и ал.2 от ГПК. Съобщението ведно с приложеното към него Разпореждане е върнато с отбелязване на длъжностното лице по призоваването, че на 28.04.2022г. адв.И.Ч. отказва да получи съобщението с мотива, че няма връзка с този клиент и не е пълномощник по това дело.

Настоящият съдебен състав намира, че връчването е редовно на основание чл.51, ал.3 от ГПК, съгласно която разпоредба необоснованият отказ на адвоката да приеме съобщението не засяга редовността на връчването.

Отказът на адв.И.Ч. да получи препис от Разпореждане №196/14.04.2022г. е неоснователен, тъй като не е налице някоя от хипотезите на чл.51, ал.3 от ГПК, при които е допустимо адвокат да откаже да получи съобщение на своя доверител. Към момента на изпращане и връчване на съобщението при отказ, съдът не е бил уведомен, че пълномощното на адв.Ч. е оттеглено по реда на чл.35 от ГПК или че е извършен отказ от пълномощие по чл.36 от ГПК , а с представените адвокатски пълномощни адв.Ч. е недвусмислено овластен да предявява съдебни искове за заплащане на застрахователни обезщетения във връзка с процесното ПТП. Отказът е надлежно удостоверен с подписа на връчителя. Адв. Ч. не е могъл да откаже получаването на съобщението и преписа на Разпореждане №196/14.04.2022г., а отказът му да ги приеме не 1 засяга редовността на връчването. В този смисъл е и съдебната практика Определение №6/15.01.2016г. на ВКС по т.д.№430/2011г., I т.о.; Определение №721/31.10.2019г. на ВКС по гр.д.№3971/2019г., III г.о.; Определение №60203/19.10.2021г. на ВКС по т.д.№1952/2020г., II т.о.; Определение №140/04.07.2019г. на ВКС по т.д.№54/2018г., I т.о.; Определение №132/20.04.2017г. на ВКС по гр.д.№60411/2016г., IV г.о.; Определение №347/10.07.2017г. на ВКС по ч.гр.д.№2288/2017г., IV г.о.; Определение №60684/22.10.2021г. на ВКС по гр.д.№1848/2021г., IV г.о. и др.

При това положение, връчването на препис от Разпореждане №196/14.04.2022г. за оставяне на исковата молба без движение е извършено редовно на 28.04.2022г., поради което срокът за неговото изпълнение изтича на 05.05.2022г. В рамките на указания срок и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени. Това представлява основание по чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото. Страната е била изрично предупредена за последиците от неизпълнение на указанията на съда.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№5141/10.11.2020г., подадена от Н. Г. СТ., ЕГН **********, Й. СТ. СТ., ЕГН **********, Н. Н. СТ., ЕГН ********** и В. К.

СТ., ЕГН **********, чрез адв.И.Ч., против "Л", с ЕИК, седалище и адрес на управление гр.С, бул Ч. представлявано от М.С.М-Г, П.В.Д и Г.Н.Г. и против ГФ, гр.С. ул. Г-И представляван от изпълнителния директор С.С ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№1313/2020г. по описа на Окръжен съд-Благоевград.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2