Протокол № 350 от 31.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Благоевград, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241200500359 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателите А. К. С. и С. К. К. – редовно призовани, се явяват лично, а жалбоподателите Д. К. К. и Ю. К. Ч. – редовно призовани, не се явяват.

Всички се представляват от адв. В. У., с пълномощно по делото.

Ответникът Б. Н. С., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Е. А., с пълномощно по делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 437/19.04.2024 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. У.: Уважаеми Въззивни съдии, поддържам така подадената въззивна жалба. Няма да соча нови доказателства. Запозната съм с определението на съда, като нямам възражения по проектодоклада.

1

АДВ. А.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам писмения отговор на въззивната жалба, депозиран по делото. Доказателствени искания нямам, възражения по доклада също нямам.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. У.: Уважаеми Въззивни съдии, моля с вашия съдебен акт да уважите въззивната жалба и да отмените решението на Районен съд – Благоевград, като считам, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Видно е от всички доказателства по делото, че имотната граница между двата имота е поставена още приживе от общия наследодател на доверителите ми. От 1989 година до настоящия момент никой не е имал претенции относно местоположението на тази граница и процесното парче от имота се е владяло от моите доверители, поради което считам, че решението на Районен съд – Благоевград е неправилно и ви моля да го отмените. Претендирам разноски и в двете инстанции, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми предоставите и срок за писмени бележки, в които подробно да изложа съображения защо считам, че решението е неправилно.

АДВ. А.: Уважаеми Окръжни съдии, както казах вече, поддържам писмения отговор на въззивната жалба, като ще бъда максимално кратка, искам да очертая само два момента от нея. На първо място, считам, че с нея се излиза извън предмета, очертан първоначално с исковата молба на делото, тъй като едва на етап въззивно производство се твърди, че има изтекла придобивана давност в полза на единия от ищците. Такива доказателства не бяха събирани и не бяха изследвани на първа инстанция. На второ място, искам да почертая, че от приетите и приобщени по делото две съдебно-технически експертизи безспорно стана ясно, че грешка в кадастъра няма, както и че не е възможно в настоящия случай да се касае за възстановяване на процесния имот в стари реални граници. Поради това считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и моля за вашия съдебен акт, с който да потвърдите същото. Претендирам и разноски, за което представям списък.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за депозиране на писмени защити по делото в едноседмичен срок от днес.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3