Определение № 6220 от 11.10.2021, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 46037/2021
Вид: Определение № 6220
Подписан: 11.10.2021
Състав: СТЕФАН ИСАКОВ ШЕКЕРДЖИЙСКИ

Цитирани разпоредби

чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
чл. 176 · Граждански процесуален кодекс
чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
чл. 7, т. 1, б. В · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6220 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110146037 по описа за 2021 година проекто доклад (чл. 140 от ГПК): иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 7, т. 1, б. В от Регламент (ЕС) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г:

Ищецът – ФР. СК. (Fraser Scott), гражданин на Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия, роден на 17.04.1964г., чрез адв. К.В., САК, личен номер на адвокат: .., Адвокатско дружество „В. и партньори“, съд.адр.: гр. С., ел. поща:..., моли да се признае по отношение на ответника, че дължи във връзка с полет BGH5545 – Бургас Глазгоу Бургас, който трябвало да се осъществи на 11.07.2019г., сумата от 400 евро (€)

Претендира, законната лихва и разноски.

Ответникът - "фирма, ЕИК ...., представлявано от Янко Станчев Иванов, седалище и адрес на управление: гр. С...., оспорва иска:

- не било доказано, че ищецът бил ползвал полета. от фактическа и правна страна:

Ответникът би следвало да е наясно, дали ищецът е ползвал или не полета. Недопустимо е подобно оспорване. Освен това е представен Електронен билет, което означава, че до доказване на противното от страна на дружеството, съдът ще приеме, че пътникът се е качил на самолета.

Спорът е правен. Ищецът все пак следва да уточни обстоятелствата, посочени в отговора като неясни. Това е добре да се стори с допълнителна молба, тъй като в противен случай ще бъде приложена нормата на чл. 176 от ГПК.

С оглед посоченото, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.11.2021г. от 13,30ч.

Да се призоват страните с препис от настоящето определение.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________