Определение № 10279 от 14.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10279 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110164545 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцовата страна за изменение на Решение № 23673/26.12.2025г. постановено по гр.д. № 64545/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока за отговор, процесуалния представител на ответника, заема становище за неоснователност на подадената молба, като излага съображения.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна. Съдът, произнасяйки се по разпределението на отговорността за разноски между страните по делото, е съобразил материалният интерес на настоящото производство, който възлиза на сумата в размер на 170,03 лв., фактическата и правна сложност на делото, обема на осъществената процесуална защита и пр., като присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца възнаграждение е определено в размер, под минималния, съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, а именно в размер на 300 лв., съгласно представения от същия списък за разноски по см. на чл.80 ГПК. Този размер според настоящият съдебен състав се явява справедлив, с оглед посочените по - горе, критерии.

Процесуалният представител на ищцата поддържа, че съдът незаконосъобразно е намалил претендираното адвокатско възнаграждение, без да е било отправено изрично възражение за неговата прекомерност от ответната страна, поради което следвало да се присъди в цялост, в претендирания размер от 2200 лв. с ДДС, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира това съображение за неоснователно. Макар и 1 действително по делото да липсва възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнагражение, съблюдаването на чисто формалния подход, при който съдът следва да присъди в цялост претендираното възнаграждение би бил в протоворечие на императивно установения принцип по чл.3 от ГПК, който следва да бъде прилаган от съдилищата и без да има изрично възражение в тази насока. Съдът намира, че претендирането на адвокатско възнаграждение в размер на 2200 лв. с ДДС, респ. присъждането му в такъв размер, надхвърлящ повече от 10-тина пъти цената на иска, е грубо нарушение на принципа, установен в разпоредбата на чл.3 от ГПК, поради което молбата следва да се остави без уважение, като неоснователна.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№27413/29.01.2026г. от процесуалния представител на ищовата страна, за изменение на Решение № 23673/26.12.2025г. постановено по гр.д. № 64545/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2